Решение № 2-6738/2020 2-6738/2020~М-6706/2020 М-6706/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-6738/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008945-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6738/2020, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Проффи» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проффи» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 09.01.2019 года заключила с ООО «Проффи» трудовой договор, по которому принята на работу в данное Общество на должность ведущего юрисконсульта. Пунктом 5.2 трудового договора установлен должностной оклад в размере 50000 рублей в месяц после удержания налога на доходы физических лиц. За период с января 2019 по октябрь 2020 года ответчик заработную плату не выплатил, задолженность составляет 1050000 рублей. На претензию, направленную 12.11.2019 года, ответчик 20.11.2019 года направил гарантийное письмо о признании задолженности и принял на себя обязательство по ее погашению в течение трех месяцев. Вопреки обязательству задолженность до настоящего времени ответчик не погасил.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истица ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «Проффи» задолженность по заработной плате в размере 1050000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом из материалов дела установлено, что 09.01.2019 года между ООО «Проффи» и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому ФИО1 принята на работу в данное Общество на должность ведущего юрисконсульта по совместительству (л.д.13-16).

Факт трудоустройства подтверждается приказом №1 от 09.01.2019 года (л.д.17).

Согласно пункту 5.2 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 50000 рублей в месяц, после удержания налога на доходы физических лиц.

В силу пункта 5.3 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

Истица в исковом заявлении указала, что с января 2019 по октябрь 2020 года заработная плата ей не выплачивалась.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2020 года следует, что ООО «Проффи» является действующим юридическим лицом.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и 2020 годы от 08.06.2020 и 28.09.2020 года соответственно, ФИО1 начислена заработная плата в размере 57500 рублей ежемесячно, с января 2019 по август 2020 года (л.д.18, 19).

12.11.2019 года ФИО1 вручила руководителю ООО «Проффи» ФИО2 требование о выплате заработной платы.

Согласно письму ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 21.10.2020 года №43 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет с января 2019 по июнь 2020 года представлены, в том числе, страхователем ООО «Проффи», согласно которым работнику начислена заработная плата в указанный период 57500 рублей ежемесячно.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, ответчиком не представлено.

Напротив, из справки ООО «Проффи», выданной генеральным директором ФИО2 23.11.2020 года, видно, что ООО «Проффи» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 09.01.2019 по 31.10.2020 года в размере 1100550 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2010 года № 1650-О-О и ряде других актов, при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истицей доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются со сведениями, представленными ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по РБ по запросу суда.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату истице причитающихся ей денежных средств, несмотря на то, что бремя доказывания названных обстоятельств возложено именно на ответчика, суд полагает установленным факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истице заработной платы и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 1050000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Проффи» в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проффи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1050000 рублей.

Взыскать с ООО «Проффи» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину 13450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.