Решение № 2-1099/2024 2-225/2025 2-225/2025(2-1099/2024;)~М-1127/2024 М-1127/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1099/2024

дело № 2-225/2025 (2-1099/2024;)

УИН 23RS0046-01-2024-001512-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 21 января 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 258 741 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7289,00 руб., размер последнего платежа - 6311,06 руб., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа - <...>, процентная ставка - 22,90 % годовых. <...> между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 277530 руб. 28 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <...> заявлением о вынесении судебного приказа. <...> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <...>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <...> судебный приказ от <...> отменён.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 277 530 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9325 руб. 90 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом (ШПИ <...>, <...>). Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено. Ранее от ответчика поступало возражение на исковое заявление, согласно которому он просил в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказать, поскольку он категорически не согласен с исковыми требованиями и считает их незаконными, так как истцом к заявлению приложены копии документов, а не оригиналы, в связи с чем они не могут являться доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Судом установлено, что <...> между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 258741 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,90 % в год.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 258741 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<...> между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 277530 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчёту задолженности по договору <...> от <...>, представленному ООО ПКО «ЭОС», задолженность ФИО1 по состоянию на <...> составляет 277 530 руб. 28 коп., из них: задолженность по основному долгу – 238 741 руб., задолженность по процентам – 31 689,28 руб. Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора <...> от <...> и подтверждены соответствующими расчетами.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку истцом к иску приложены документы в виде копий, не являются основания для отказа в иске по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение заявленных требований обществом представлены доказательства, подтверждающие заключение между банком и ответчиком договора о предоставлении кредита, предоставление денежных средств в кредит (выписка по счету). Ответчик же, возражая против иска, не оспорил представленные истцом доводы и доказательства ни по праву, ни по размеру. Наличие кредита, его размер, ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности не представлено.

При этом в силу пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Копии документов с иным содержанием не представлены. Оснований не доверять представленным в дело доказательствам судебная коллегия не усматривает.

ФИО1 не оспаривал факт подписания им кредитного договора, не представил доказательств, вступающих в противоречие с представленной выпиской по счету, в том числе какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату кредита.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «ЭОС» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 9 325 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 277 530 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 325 рублей 90 копеек, а всего взыскать 286 856 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -

Решение в окончательной форме вынесено 04 февраля 2025 года.

Копия верна

Согласовано: судья И.С. Тараненко