Решение № 2А-912/2018 2А-912/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-912/2018

Дело № 2а-912/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС (Я)

12 сентября 2018 года

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что последняя, согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе налогового органа, является собственником земельного участка с кадастровым номером №; ОКТМО №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №; №, расположенного по адресу: <адрес>. За 2015, 2016 годы ФИО1 не производила оплаты земельного налога за указанные объекты, от уплаты уклонилась. В этой связи налоговый орган обратился к административному ответчику с требованием об уплате в срок до 12.01.2018 земельного налога в размере 15 623 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 38 руб. 67 коп., однако, ФИО1 в установленный срок оплату не произвела. Просит суд взыскать в ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 15 623 руб., пени по земельному налогу в размере 38 руб. 67 коп., а всего 15 661 руб. 67 коп.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суде с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что имеющуюся задолженность по налоговым сборам она исполнила в полном объеме, в обоснование своего возражения представила платежные документы, сведения личного кабинета налогоплательщика на бумажных носителях, справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 30.08.2018, указывающих на отсутствие задолженности перед налоговым органом. Полагает, что отсутствие сведений о фактическом исполнении обязанности по уплате земельного налога может быть вызвано техническими ошибками, сбоями в программном обеспечении, либо в иных системах налоговой службы.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы административного истца, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Установление, введение и взимание налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов муниципальных образований (ст. ст. 1 и 2 НК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, актуальной на момент возникновения спорных правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, налогоплательщик ФИО1 (ИНН №) до 2018 года являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. В этой связи административный ответчик в рассматриваемый период являлся плательщиком земельного налога.

12.10.2017 МРИФНС № 4 по Оренбургской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 51698539, в котором налоговым органом исчислена сумма земельного налога за налоговый период – 2016 год в общей сумме 15 623 руб. 00 коп (л.д. 14).

12.12.2017 через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлено требование в адрес ФИО1, согласно которому за административным ответчиком числится (выявлена) недоимка в размере 15 623 руб. 00 коп., подлежащем уплате, в соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ рассчитан размер пени, который составил 38 руб. 67 коп. (л.д. 14)., общая сумма, подлежащая уплате, составила: 15 623 руб. + 38 руб. 67 коп. = 15 661 руб. 67 коп. Спорные налоговые суммы исчислены по сроку уплаты 01 декабря 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 08.05.2018 отменен судебный приказ от 23.04.2018 о взыскании недоимки по земельному налогу с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела из представленных административным ответчиком платежных документов следует, что 01.11.2017 ФИО1 внесены денежные средства в размере 15 623 рублей 00 коп. на счет получателя: УФК по Оренбургской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области) – ИНН №, счет № № отделение Оренбург, БИК №, назначение платежа – налоговый платеж, что подтверждается чек-ордером от 01.11.2017, операция №185 произведена Якутским отделением Сбербанка России №8603 филиал №231. То есть, ФИО1 представлен платежный документ, свидетельствующий о своевременной уплате (не позднее 01 декабря 2017 года) административным ответчиком в размерах, соответствующих налоговому уведомлению и начислению земельного налога за 2016 года в размере 15 623 рублей, в связи с нахождением в ее собственности земельных участков в Оренбургской области.

Указанное подтверждается также и имеющимися в материалах дела выписками и историей операций (электронный документооборот) через личный кабинет налогоплательщика, согласно которым произведена операция по начислению земельного налога за 2016 год со сроком платы – 01.11.2017 – в размере 15 623 рублей, дата зачисления в бюджет – 01.11.2017.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требуемый налоговым органом ко взысканию с ФИО1 земельный налог за 2016 год полностью и своевременно уплачен.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку не установлено неправомерное действие (бездействия) административного ответчика.

Вместе с тем, поскольку уплата пени является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. В этой связи суд находит необоснованным также и требование административного истца в части взыскания пени.

При этом суд обращает внимание на то, что в электронном документообороте налоговым органом, на счет которого поступают налоговые исчисления, указана Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия), код 1436. В то же время, как следует из текста налогового уведомления № 51698539 от 12.10.2017, код налогового органа МРИФН № 4 по Оренбургской области – 5617 (л.д. 12). Следовательно, в электронном документообороте имеет место технически неверное указание налогового органа, в бюджет которого подлежат зачислению спорные налоговые суммы. Кроме того в налоговом уведомлении № 51698539 и в тексте искового заявления фамилия административного ответчика как «Венедиктова» указана неверно. Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа в системе единой базы информационного программного обеспечения не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. В связи с чем ошибочная информация о наличии задолженности у ФИО1 не должно повлечь каких-либо негативных последствий для налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 226, пунктом 2 части 2 статьи 227, статьей 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018.

Председательствующий: п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Иванова