Решение № 2А-764/2019 2А-764/2019~М-724/2019 А-764/2019 М-724/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-764/2019

Дело №а-764/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, прокурора Ялуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутата Старокрымского городского совета <адрес> РК) о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутата Старокрымского городского совета <адрес> РК) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1, выдвинутому избирательным объединением «Крымское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» кандидатом в депутаты Старокрымского городского совета <адрес> РК второго созыва по одномандатному избирательному округу №» и понуждению зарегистрировать его кандидатом в депутаты.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика № ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты ввиду отсутствия у него наличия пассивного избирательного права, что выражается в не предоставлении им документов подтверждающих сведения о снятии или погашения судимости.

С такими выводами ответчика, ФИО3 не согласился и поэтому обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Феодосийского суда он признан не судимым и ДД.ММ.ГГГГ приговор об уголовной ответственности отменен полностью. Став в 2014 году гражданином РФ, он к уголовной ответственности не привлекался, поэтому официально по законам России он считается несудимым и имеет избирательные права в полном объеме.

В судебном заседании административный истец доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика иск не признал, пояснил, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий избирательной комиссии и соответствует закону.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.10 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ФИО1 был включен в список кандидатов в депутаты Старокрымского городского совета <адрес> Республики Крым второго созыва по единому избирательному округу избирательным объединением Крымским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации».

Список кандидатов в депутаты Старокрымского городского совета <адрес> Республики Крым второго созыва, выдвинутый избирательным объединением Крымским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» по единому избирательному округу, заверен решением территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в количестве 11 человек, среди которых был ФИО1.

Порядок регистрации кандидатов в депутаты регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ№), а также Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>» (далее ЗРК№).

Согласно пункту 2.1 статьи 33 ФЗ№ и в части 2 статьи 40 ЗРК№, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 статьи 33 того же закона, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Понятие «сведения о судимости кандидата» определено в подпункте 58 статьи 2 ФЗ№, как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Административным ответчиком не оспаривалось, что требование закона было соблюдено ФИО1 и сведения судимостях он отразил в своем заявлении.

Проверив представленные сведения административным ответчиком было вынесено обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обжалуемым решением со ссылкой на подпункт «а.1» пункта 3.2 статьи 4 ФЗ№ установлен факт отсутствия пассивного избирательного права у ФИО1 ввиду совершения тяжкого преступления, за которое ФИО1 был осужден Феодосийским городским судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами избирательной комиссии в полном объеме соглашается суд и считает его законным.

Согласно подпункта «а.1» пункта 3.2 статьи 4 ФЗ№, не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом АР Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, а именно злоупотребление властью или служебным положением, повлекшие тяжкие последствия (тяжкое преступление, ч. 3 ст.286 УК РФ), а также предусмотренное ч.1 ст. 197.1 УК Украины (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с правом занимать должности, сроком на 2 года 6 месяцев и штрафом в размере 3400 гривен, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Феодосийского городского суда АР Крым, ФИО1 отказано в освобождении его от уголовной ответственности по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее в отношении него же уже применялся закон об амнистии.

В соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального, кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ранее не судим в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Часть 1 ст.364 Уголовного кодекса Украины, предусматривала уголовную ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Уголовным законодательством Российской Федерации за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства также установлена уголовная ответственность частью 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, преступление совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.364 Уголовного кодекса Украины, являлось тяжким, как ранее, так и по законодательству Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 ФЗ№, отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является основанием для отказа в регистрации.

Поскольку с момента вступления приговора в законную силу в 2012 году прошло менее десяти лет, то пассивное избирательное право у ФИО1 в настоящее время, отсутствует.

Доводы истца о том, что нельзя учитывать приговор, вынесенный на территории иностранного государства и отсутствия у него судимости как у гражданина России, суд находит неверными и основанным на неверном понимании норма права, поскольку Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ установлена юридическая значимость вынесенных на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ судебных актов о привлечении к уголовной ответственности, а также деяние, за которое ФИО1 был осужден на день подачи заявления о согласии баллотироваться, признается тяжким преступлением в соответствии с УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Территориальной избирательной комиссии, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутата Старокрымского городского совета <адрес> РК) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1, выдвинутому избирательным объединением «Крымское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» кандидатом в депутаты Старокрымского городского совета <адрес> РК второго созыва по одномандатному избирательному округу №» и понуждению зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев