Решение № 12-807/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-807/2018

дело № 12-807/18


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием генерального директора ООО ТД «Управдом-Казань 2»— ФИО1,

представителя административного органа—Фаттахова Д.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Управдом-Казань 2» на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № года заявитель, как юридическое лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей. Как указано в постановлении, в 10:12 час. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Управдом-Казань 2» допустило повторное нарушение пункта 146.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, а именно допустило хранение, складирование тары в не предназначенном для этих целей месте, около дома <адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города.

ООО ТД «Управдом-Казань 2» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В жалобе указывается, что пункт 146.1 Правил благоустройства г. Казани находится в разделе «Уборка, санитарное содержание и благоустройство мест отдыха и массового пребывания людей», к которым территория, прилегающая к дому <адрес> не относится.

Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что составление акта от ДД.ММ.ГГГГ проведено без участия представителя ООО ТД «Управдом-Казань 2», который бы мог дать соответствующие разъяснения относительно выявленного правонарушения. Поясняет, что <адрес> является многоквартирным жилым домом и в пристроенных к нему нежилых помещениях находится несколько организаций. Выявленный около дома деревянный поддон принадлежит ИП ФИО2 и ООО ТД «Управдом-Казань 2» никакого отношения к данной таре не имеет.

Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела административным органом нарушена территориальная подведомственность, поскольку ООО ТД «Управдом-Казань 2» находится в <адрес>. Также приведены иные доводы, по которым заявитель считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель (руководитель) ООО ТД «Управдом-Казань 2» доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании с жалобой не согласился.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Санкция части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусматривает наказание за повторное в течение года нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 146.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12 на территориях мест отдыха и массового пребывания людей не допускается хранить, складировать тару и торговое оборудование в не предназначенных для этого местах. Установлено, что заявителю вменяется складирование тары в не предназначенном для этих целей месте, около <адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города. В подтверждение факта правонарушения в деле представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по адресу: <адрес> многоэтажном доме на первом этаже имеются встроенно-пристроенные нежилые помещения. С правой стороны главного фасада дома расположен магазин по продаже ламината, паркета, линолеума и других покрытий. С торца нежилого помещения имеется служебный вход в магазин, около которого, в зоне погрузки и разгрузки, лежат деревянные поддоны; фотографии места правонарушения, на которых зафиксировано, что в снежном сугробе лежит деревянный поддон.

В то же время, в деле отсутствуют доказательства, что указанный деревянный поддон принадлежит ООО ТД «Управдом-Казань 2». По месту расположения помещений ООО ТД «Управдом-Казань 2» свою коммерческую деятельность также осуществляет ИП ФИО2, в подтверждение чего в деле представлен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с представленными фотографиями, в указанном доме располагается продовольственный магазин «Пятерочка», куда продовольственные продукты также доставляются на деревянных поддонах.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При имеющихся данных суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО ТД «Управдом-Казань 2», подлежит отмене, а производство по делу—прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Управдом-Казань 2» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Управдом-Казань 2» отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.