Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело № 2-498 (2017г.)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Борзя 29 марта 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под <данные изъяты>% в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссии из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, а также предусмотрена уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ФИО1 в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковые требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с размером неустойки за нарушение сроков уплаты, предъявленной к взысканию, просит суд уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% годовых), уменьшить сумму задолженности по процентам за пользование кредита до минимума.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, представленного суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у заемщика ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб., задолженность по пене - <данные изъяты> руб.

С учетом материального положения истца, ответчиком уменьшен размер требований к ФИО1 в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера процентов и размера неустойки, предъявленных истцом к взысканию, является несостоятельными по следующим основаниям.

Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, определяется договором. При заключении договора потребительского кредита ответчик в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласилась с размером процентов за пользование кредитом, приняла на себя обязательства по возврату займа с условием уплаты процентов в размере 35% годовых, условия кредитного договора не содержит иного, чем указано в п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Банком начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом с учетом фактического пользования кредитными средствами в размере согласованной сторонами платы за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Как следует из материалов дела, в п. 2.2.4 условий кредитного договора, стороны при его заключении согласовали размер неустойки, который не противоречит требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета задолженности также усматривается, что начисление неустойки произведено банком с учетом положений Федерального закона N 353-ФЗ.

Более того, при предъявлении исковых требования истцом уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В этой связи, оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года