Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-434/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 3 октября 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.,

при секретаре - Барташевич Е. Г.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу:.. .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в.. года она договорилась с ФИО3 о покупке дома по адресу:.. . В данном доме никто не проживал, он был в полуразрушенном состоянии. В.. года истец вселилась в указанный дом. В.. года она передала ФИО4 в качестве оплаты за дом.. руб., а ФИО3 отдал ей все документы на спорное имущество. Но договор купли-продажи оформлять не стали, поскольку не было денег на оформление, у ФИО3 не было времени, поскольку он в г... не проживал. Начиная с.. года и по настоящее время ФИО1 непрерывно, открыто, ни от кого не скрываясь пользуется домом, проживает в нем, сделала ремонт, ухаживает за ним, оплачивает электроэнергию и считает спорное имущество своим собственным. Прав на спорное имущество никто не заявлял, в доме никто не зарегистрирован.

Представитель истца - ФИО2 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрация Ивдельского городского округа – в судебное заседание представителя не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, техническому паспорту, свидетельству о праве на наследство по закону от.. , спорный жилой дом расположен по адресу:.. , собственником дома является ФИО3 (л.д.9-12).

Согласно расписке, ФИО1.. передала ФИО3 денежные средства за покупку дома по ул... в г... в сумме.. руб.(л.д.32).

Согласно платежным документам на оплату электроэнергии, ФИО1 является потребителем электроэнергии в доме №.. по ул... в г... и оплачивает услугу по электроснабжению (л.д.36-39).

Согласно домовой книге, в спорном доме никто не зарегистрирован.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт владения ФИО1 спорным жилым домом как своим собственным. При этом данное владение является добросовестным, открытым и непрерывным в течение более 15 лет.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление в части признания права собственности ФИО1 на спорный жилой дом подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу:.. по следующим основаниям.

Согласно свидетельству от.. года, спорный земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у ФИО5 (л.д.13).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 № 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Материалы дела не содержат доказательств принадлежности указанного участка на праве собственности ответчику.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, только истец определяет к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать у суда защиты, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который заявлен истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу:.. в порядке приобретательной давности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу:..

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова