Решение № 2-3888/2025 2-3888/2025~М-2711/2025 М-2711/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3888/2025

дело № 2-3888/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-006039-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-3888/2025 по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, убытков, в связи с признанием дома аварийным, судебных расходов, прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, убытков, в связи с признанием дома аварийным, судебных расходов, прекращении права собственности на объект недвижимости. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м. (кадастровый №), а также доля земельного участка, пропорционально площади жилого помещения, по указанному адресу. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> литера «В,в,в1» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен не позднее - ДД.ММ.ГГГГ Срок требования о сносе установлен до 01.04.2025г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда согласно которому администрация МО «<адрес>» обязана устранить нарушения прав жильцов путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (В,в,в1 ) по <адрес>. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. До момента подачи искового заявления, решение об изъятии объектов недвижимости по указанному адресу ответчиком не принято. В связи с чем, по мнению Истца, у него образовалось право на обращение с требованием о взыскании денежной компенсации за принадлежащее ему жилое помещение, доли земельного участка и соответствующих убытков. Истец самостоятельно произвел оценку рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Просил суд, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (после проведенной судебной оценочной экспертизы), взыскать в свою пользу выкупную стоимость объектов недвижимости в размере 4 148 000 рублей 00 копеек (из которых: стоимость выкупной рыночной цены <адрес> – 1 900 000 рублей 00 копеек, стоимость доли земельного участка – 1 653 000 рублей 00 копеек, стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения <адрес> доли земельного участка – 206 500 рублей 00 копеек, стоимость доли непроизведенного капитального ремонта жилого помещения <адрес> – 326 000 рублей 00 копеек, стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома – 62 500 рублей 00 копеек), судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 53 036 рублей 00, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину 840 рублей 00 копеек либо если суд придет к выводу что имеются основания для применения налоговой льготы предусмотренной пунктом 23 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 16 162 рубля 80 копеек, и возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 37 713 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, после осуществления выплаты выкупной стоимости прекратить за Истцом право собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили иск удовлетворить с учетом заявления об уточнении предмета иска поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. Представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просят оставить без удовлетворения требование о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку истец ФИО1 стал собственником жилого помещения на основании договора дарения, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, тем самым принял жилое помещение в собственность с учетом существовавшего на тот период технического состояния дома. Кроме того, просил исключить из суммы подлежащих ко взысканию расходы на переезд, поскольку истец ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, доказательств вселения и пользования в жилое помещение материалы дела на содержат.

Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении дела не обращались, пояснения (возражения) на исковое заявление не представили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (пункт 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (пункт 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (часть 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (часть 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (часть 6).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (часть 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (часть 2).

Согласно части 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункта «а» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) площадь 44 м2), а также долей земельного участка по указанному адресу (пропорционально принадлежащей доли жилого помещения).

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литера «<адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения установлен не позднее - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» направлено в адрес ФИО1 требование о сносе, установлен срок требования до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и долей жилого помещения - №, расположенных по адресу: <адрес>, на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и долей жилого помещения - №, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставлено без изменения.

До момента подачи искового заявления, решение об изъятии объектов недвижимости по указанному адресу ответчиком не принято.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость установить рыночную стоимость жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, а также причитающейся ФИО1 долей земельного участка, убытков, определением Кировского районного суда г. Астрахани по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО УК «Лайт-Инвест».

Как следует из экспертного заключения ООО УК «Лайт-Инвест», рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> составляет 1 900 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально <адрес> по адресу: <адрес> составляет 1 653 000 рублей 00 копеек, стоимость компенсации в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме по адресу: <адрес> пропорционально <адрес> составляет 62 500 рублей 00 копеек, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 326 000 рублей 00 копеек, размер ожидаемых убытков, связанных с изъятием <адрес> по адресу: <адрес> составляет 206 500 рублей 00 копеек.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение документы и иные доказательства.

Данное заключение в наибольшей мере согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено.

Разрешая довод представителя ответчика АМО «Городской округ город Астрахань» - ФИО3 об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, прихожу к следующему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что на момент первой приватизации квартиры в указанном многоквартирном доме администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» являлась наймодателем жилья и на ней лежала обязанность по капитальному ремонту дома, сроки нормальной эксплуатации которого без капитального ремонта истекли.

Доказательств того, что в МКД по адресу: <адрес> когда-либо проводился капитальный ремонт, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Разрешая довод представителя ответчика АМО «Городской округ город Астрахань» - ФИО3 об исключении из суммы подлежащих ко взысканию убытков - расходов на переезд, поскольку истец ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, прихожу к следующему.

ФИО1 представлен рапорт участкового, из которого следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства, при изменении ими места жительства носит не обязательный, а уведомительный характер и является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 01 февраля 2021 г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в ряде решений (постановления от 04 апреля 1996 г. № 9-П, от 02 февраля 1998 г. № 4-П и от 04 октября 2016 г. № 18-П; определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 05 октября 2000 г. № 199-О, от 06 октября 2008 г. № 619-О-П и другие), что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, необязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 расходов на переезд из жилого помещения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, предъявленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4 148 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи тем, что объект, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), утратил свои свойства, как объект недвижимости и он не может быть использован по своему назначению, кроме того распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанное имущество признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности за истцом ФИО1 на жилое помещение, и признания права собственности на спорный объект недвижимости за администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем девятым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку спор, по существу, выиграл ФИО1, ему принадлежит право на взыскание с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебных расходов.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг от 10.07.2025г., стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей (п.4.1 договора), собственноручно составленной распиской ФИО5 о получении у ФИО1 подтверждается несение расходов по оплате услуг представителя.

В Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01 июля 2014 г. № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» разъяснено, что фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

С учетом объема выполненной работы по данному делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины, с учетом возможности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 23 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 53 876 рублей.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70 процентов размера государственной пошлины.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, полученного судом с помощью программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия, ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ), следует, что ФИО1, кроме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иного жилья на праве собственности не имеет.

При таких обстоятельствах, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 162 рубля 80 копеек, что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (действующая нормы на момент принятия иска), а 37 713 рублей 20 копеек подлежит возврату как излишне оплаченная, на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, прихожу к следующему.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, оплата судебной экспертизы возложена на ФИО1 Несение расходов по оплате судебной экспертизы по делу подтверждается представленным платежным документом. Как усматривается из платежного документа, ФИО1 понесены расходы в размере 20000 рублей. Указанные расходы понесены ФИО1 с целью защиты своих прав и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, убытков, в связи с признанием дома аварийным, судебных расходов, прекращении права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 4 148 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 16 162 рубля 80 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) № и на доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признать на них право собственности МО «<адрес>».

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) оплаченную государственную пошлину в размере 37713 рублей 20 копеек по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиры) № и долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 г.

Судья И.Н.Аминова