СудАкт в соцсетях

Решение № 02-4275/2025 02-4275/2025~М-3114/2025 2-4275/2025 М-3114/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 02-4275/2025

Останкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское

УИД: 77RS0019-02-2025-007358-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/2025 по иску ФИО1 к Кузьмичеву Павлу Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кузьмичеву П.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в 03.12.2023 между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. При заключении договора ответчик указывал, что спор, в рамках которого было заключено соглашение, будет разрешен в пользу истца. Указывая на то, что истец была введена в заблуждение ответчиком относительно перспектив рассмотрения дела, поскольку заявленные требования не подлежали удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, выразившиеся в оплате госпошлины, убытки в размере сумма, выразившиеся в оплате нотариальных расходов.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2023 между истцом и адвокатом «Первой Московской коллегии адвокатов «Еврозащита» в лице адвоката фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось: изучение материалов дела, документов, разработка юридической позиции по делу, консультирование, составление различной документации (претензий, исковых заявлений, направление иска ответчику), представление интересов в районном суде.

Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 Соглашения) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Решением Пресненского районного суда адрес от 05.06.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управляющей компании «Альфа-Капитал» о взыскании денежных средств, отказано.

Судом также установлено, что решением Адвокатской палаты адрес № 259 от 31.10.2024, к адвокату Кузьмичеву П.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката.

Основанием для применения указанного взыскания послужили следующие нарушения.

1) о нарушении адвокатом Кузьмичевым Павлом Валерьевичем положений пп. 4 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившемся размещении на страницах сайта ) информации о том, что «в его практике - более 94% выигранных уголовных дел по разным видам уголовно-наказуемых деяний»;

2) о ненадлежащем, вопреки предписаниям пп. 1, 4 п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» исполнении адвокатом Кузьмичевым Павлом Валерьевичем своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО1, выразившемся: - в не указании в соглашении об оказании юридической помощи от 03 декабря 2023 года на принадлежность адвоката фио к Адвокатской палате адрес, а также сведений о размере и характере его ответственности;

- во включении в соглашение об оказании юридической помощи от 03 декабря 2023 года, заключенное между адвокатом Кузьмичевым П.В. и доверителем ФИО1, п. 4.3, предусматривающего, что «при досрочном расторжении Соглашения по инициативе Доверителя, Доверитель обязуется уплатить Адвокату неустойку в размере 50% от размера гонорара, указанного в п. 3.1 настоящего договора»;

- в том, что получив от доверителя ФИО1 03 декабря 2023 года и 20 февраля 2024 года в счет оплаты юридической помощи денежные средства в общей сумме сумма, адвокат Кузьмичев П.В. не внес их в кассу или на расчетный счет адвокатского образования и не выдал доверителю финансовый документ по проведению операций со средствами доверителя (квитанция о приеме денежных средств, приходный кассовый ордер и т.п.) в порядке, установленном действующим законодательством, о ненадлежащем, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом Кузьмичевым Павлом Валерьевичем своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО1, выразившемся в не указании в первоначальном исковом заявлении в нарушении требований п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ паспортные данные истца ФИО1, а также в не приложении к первоначальному исковому заявлению в нарушение требований п. 1 ст. 132 ГПК РФ документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что повлекло за собой вынесение Пресненским районным судом адрес 05 марта 2024 года определения об оставлении без движения искового заявления ФИО1; о ненадлежащем, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом Кузьмичевым Павлом Валерьевичем своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО1, выразившемся в том, что, заключив 03 декабря 2024 года с доверителем ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат Кузьмичев П.В. принял поручение на представление интересов фиоВ, в районном суде, он без уважительных причин не явился 05 июня 2024 года в судебное заседание Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу Nº 02-7290/2024, оставив тем самым ФИО1 без квалифицированной юридической помощи;

5) о нарушении адвокатом Кузьмичевым Павлом Валерьевичем предписаний пп. 1 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8, пп. 2 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивать (защищать) права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, адвокат не вправе действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного), что выразилось в принесении 21 июня 2024 года адвокатом Кузьмичевым П.В., действующим в качестве представителя ФИО1, апелляционной жалобы (краткой) на решение Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу

Nº 02-7290/2024 в отсутствие соглашения об оказании юридической помощи на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и представление интересов доверителя ФИО1 в суде апелляционной инстанции;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Кузьмичева Павла Валерьевича по жалобе ФИО1 от 24 июня 2024 года (вх. Nº 5473 от 03.07.2024) в части доводов об использовании адвокатом Кузьмичевым П.В. сайта https://www.advokatymoscow.com/, который почти полностью по доменному имени имитирует сайт Адвокатской Палаты адрес (https://www.advokatymoscow.ru/), вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства;

7) о необходимости прекращения в оставшейся части дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Кузьмичева Павла Валерьевича по жалобе ФИО1 от 24 июня 2024 года (вх. Nº 5473 от 03.07.2024), вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 10.07.2025 в удовлетворении исковых требований фио к ННО «Адвокатская палата адрес» об оспаривании указанного решения и восстановлении статуса адвоката отказано.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего оказания услуг установлен при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Вместе с тем, требования о взыскании убытков в размере сумма, выразившиеся в оплате госпошлины, а также убытков в размере сумма по нотариальным расходам, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмичева Павла Валерьевича (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2025

Судья фио