Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 18 августа 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он по договору купли-продажи от 23 сентября 2016 года приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. С момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающее в квартире, являющейся предметом сделки, обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Однако по настоящее время по указанному выше адресу зарегистрирована и проживает (продолжает пользоваться жилым помещением) ответчик ФИО2 Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежала на праве собственности ей, осенью 2014 года квартиру она продала ФИО3, с согласия последнего продолжила проживать в данной квартире, требований о снятии с регистрационного учета ФИО3 ей не предъявлял. Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 квартиру продал, но что именно ФИО1 является новым собственником, не знала. По настоящее время она зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В соответствии с требования статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из договора купли-продажи квартиры от 23 сентября 2016 года следует, что ФИО4 продала ФИО1 квартиру, площадью 66,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 23 июля 2015 года, приобретенной у ФИО3

Условий о наличии обременения проданного жилого помещения правами третьих лиц указанный договор купли-продажи не содержит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.06.2017г. № 23-6-2-227/4004/2017-9495 за ФИО1 05 октября 2016 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Из сведений Миграционного пункта ММО МВД России «Ардатовский» от 07 июля 2017 года следует, что ФИО2, - - - года рождения с 13 февраля 2013 года зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, вследствие отчуждения впоследствии ФИО4 ФИО1 квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, какие-либо основания для сохранения за ФИО2 права пользования данным жилым помещением отсутствуют. Членом семьи нового собственника квартиры ответчик не является, соглашения, направленные на сохранение за ней право пользования спорным жилым помещением на каких-либо иных условиях между сторонами по делу, либо между сторонами договоров купли-продажи квартиры от 23 сентября 2016 года, не заключались.

Договор купли-продажи квартиры от 23 сентября 2016 года на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Диспозиция статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение права пользования жилым помещением при смене собственника.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, так как у него отсутствует обязанность по обеспечению ФИО2 помещением для постоянного проживания.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, сохранена в нарушение условий договора купли-продажи, и, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок