Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 апреля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фактор+» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактор+» обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и ООО «Фактор+» был заключен Договор уступки прав (требований) № №, по которому ЗАО «КредитЕвропаБанк» уступило ООО «Фактор+» права (требования), возникшие из заключенных ЗАО «КредитЕвропаБанк» кредитных договоров, в том числе из Ккредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению от ФИО2

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб..

В этой связи, ООО «Фактор+» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ООО «Фактор+» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратился с письменным заявлением о пропуске процессуального срок. Ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обратился с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срок а исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершал каких-либо действии, свидетельствующих о признании долга, поэтому он предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ, и на сегодняшний день он истек. При этом, он не отрицает факта заключения кредитного договора. Он перестал вносить платежи, после того. как он внес большую сумму, чем предполагал обязательный платеж, а сумма основного долга снизилась лишь на <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица АО «КредитЕвропаБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем подачи заемщиком в ЗАО «КредитЕвропаБанк» заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «КредитЕвропаБанк» (л.д. <данные изъяты>).

По договору ЗАО «КредитЕвропаБанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и ООО «Фактор+» был заключен Договор уступки прав (требований) № №, по которому ЗАО «КредитЕвропаБанк» уступило ООО «Фактор+» права (требования), возникшие из заключенных ЗАО «КредитЕвропаБанк» кредитных договоров, в том числе из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, заключенного с ФИО2

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № Цедент обязуется передать Цессионарию следующие Права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату Передачи.

- Права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков Банка по кредитным договорам, права требования исполнения судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, права требования уплаты судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. 26.12.2016г. судебный приказ был отменен по заявлению от ФИО2

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Фактор+» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ФИО2 на то. что необходимо применить срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он нее совершал никаких действий, свидетельствующих о признании им долга не состоятельна, основана на неправильном толковании норм права.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой данности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) счисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До вступления в силу Федерального закона от 07.05.20113 года № 100-ФЗ Гражданский кодекс РФ в ст. 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Гражданский кодекс в ныне действующей редакции в ст. 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичная позиция содержится в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковая давность может быть применена к просроченным платежам и процентам за их пользование, срок исполнения которых истек раньше трех лет, предшествующих дате обращения в суд, то есть в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого. Истцом произведен перерасчет задолженности, исковые требования уточнены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию суммарная сумма – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фактор+» <данные изъяты>., из которых задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Толубаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.