Приговор № 1-126/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019

1-126/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сахаповой И.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулекбаево й (ФИО2) И.К., <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со скамейки, расположенной у ворот забора указанного дома, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime Dual стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С.А.А. и оставленный последней без присмотра, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив тем самым С.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она гуляла со своим ребенком. Направлялась в сторону речки «Дема». Ребенок находился в коляске. Проходя мимо по <адрес> – <адрес> возле <адрес>, она заметила деревянную скамейку, на которой лежал телефон, рядом со скамейкой никого не было, так же рядом возле дома на улице никого не было, после чего она взяла телефон и спрятала его под одеяло, которое находилось в коляске с ребенком. После чего продолжила гулять с ребенком в сторону реки «Дема». Примерно через 5 минут к ней подошла С.А.А. и начала просить у нее сотовый телефон, так как С.А.А. сидела на скамейке и оставила его там. Она С.А.А. сказала, что не брала телефон и продолжила дальше гулять. А. ушла обратно. Далее она пришла домой там, ее ждал уже оперативник, и написала явку с повинной и отдала телефон.

Виновность подсудимой в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- свидетель У.А.Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что жительница <адрес>, РБ ФИО2, похитила сотовый телефон, принадлежащий С.А.А., по адресу: <адрес>, РБ, <адрес>, вблизи <адрес>. От С.А.А. поступило заявление по данному поводу. От ФИО2 поступила явка с повинной в совершении указанного преступления, написанная добровольно. ФИО2 пояснила, что похитила телефон со скамейки, расположенный вблизи <адрес>, РБ. После чего похищенный телефон у ФИО2 был изъят.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей С.А.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей С.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она находилась возле <адрес>, где проживает ее мать ФИО3 Хатима, сидела на скамейке со своим ребенком по имени Инсаф. С собой у нее находился сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime Dual телефон находился на скамейке. С сыном она с ним зашла в <адрес>. Телефон она забыла на скамейке. Примерно минут через 5 она вышла обратно к скамейке, и обнаружила, что ее телефона нет. От <адрес> отходила ФИО1, она вела коляску, в ней находился ребенок. Она подошла к ней и спросила у нее, где ее телефон, потребовала вернуть ее телефон, и она была уверена, что это взяла она, так как поблизости никого не было. На ее вопрос ФИО1 ответила, что никакой телефон не видела и не брала. Она осмотрела коляску поверхностно, а также внизу коляски, но телефон она не заметила, после чего ФИО1 направилась дальше в сторону реки <адрес>. После чего она обратилась в полицию <адрес>. Со справкой о стоимости ее сотового телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime Dual от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изношенности составляющей 10 000 рублей, она согласна (т. 1 л.д.31-32).

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимой ФИО1 в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого изымается сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime Dual, о котором участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что указанный сотовый телефон она похитила у С.А.А. (т.1 л.д.10-12).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она, гуляя по <адрес>, со скамейки <адрес> у С.А.А., данный телефон брать никто не разрешал, вину свою признает (т.1 л.д.13).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля У.А.Ф. изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime Dual, ранее изъятый последним протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-41).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime Dual, участвующая в осмотре потерпевшая С.А.А. опознала осматриваемый сотовый телефон как принадлежащий ей, похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ; осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.46-51).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей С.А.А. и ФИО1, в ходе которой потерпевшая С.А.А. подтвердила, что, действительно, оставила свой сотовый телефон на скамейке вблизи <адрес> РБ и забирать его ФИО1 не разрешала, когда она обнаружила пропажу своего сотового телефона, то спросила у ФИО1, не она ли забрал ее телефон, на что та ответила, что телефон не трогала; ФИО1 показания потерпевшей подтвердила, пояснив, что сотовый телефон С.А.А. она похитила, не спросив разрешения у последней, конфликтов между ними не было, потерпевшая ей не была должна (т.1 л.д.58-60).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетеля оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимой.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime Dual – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев