Решение № 2-4482/2024 2-4482/2024~М-1997/2024 М-1997/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-4482/2024

УИД 03RS0002-01-2024-003136-47

Дело №2-4482/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 18 октября 2022 года она обратилась в Графурийский межрайонный суд РБ с заявлением о принудительном выкупе 3/25 доли домовладения. 10 августа 2022 года ФИО2 направила ФИО1 предложение о добровольном исполнении определения Верховного Суда РБ от 15 июня 2022 года, указав срок до 23 августа 2022 года. 5 февраля 2024 года Гафурийский суд принял решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Надлежаще извещенная ответчица умышленно не являлась на судебные заседания с 2022 года по 2024 год, суд откладывал рассмотрение дела, истец потеряла много личного времени, нервничала, переживала. При этом само обращение ответчицы в суд являлось некорректным. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с последующей передачей денежных средств Центр социального обслуживания населения «Родник добра».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания самого факта причинения морального вреда (то есть несения нравственных или физических страданий, а также причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика) возложено на истца.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от 15 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных дополнительным апелляционным определением Верховного Суда РБ от 6 июля 2022 года и определением Верховного суда РБ от 21 сентября 2022 года) за ФИО2 признано право собственности на 22/25 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО1 – 3/25 доли вышеуказанного дома.

ФИО2 обратилась в Гафурийский межрайонный суд РБ с иском к ФИО1 о признании незначительной 3/25 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, выкупе указанной доли с выплатой ответчику денежной компенсации.

Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от 5 февраля 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 12 марта 2024 года.

Ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела о выкупе доли в жилом доме, отложение судебных разбирательств ввиду неявки ответчика, истец указывает, что были нарушены ее личные неимущественные права, она переживала по данному поводу, затратила личное время, в связи с чем требует взыскать компенсацию морального вреда.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что компенсация морального вреда является по своей юридической природе правовой формой реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда. Применение норм о возмещении такого вреда предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной, ответственности, так и специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности, характером содеянного и т.д.

Исходя из положений статей 150, 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований компенсации морального вреда исключает возможность удовлетворения требований.

В данном случае, суд учитывает, что право судебной защиты гарантировано Конституцией Российской Федерации, личное участие стороны в судебном заседании не является процессуальной обязанностью, а предусмотрено как право стороны, процесс ведется в условиях равноправия и состязательности сторон, соответственно вышеуказанные действия ответчика не могут нарушать личные неимущественные права истца и затрагивать ее нематериальные блага.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные истцом обстоятельства, вопреки ее доводам, не привело к нарушению, ограничению или лишению личных, неимущественных прав.

Истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями либо бездействием ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворения требований.

Учитывая, что действиями ответчика личные неимущественные права истца не нарушены, не ущемлены, ущерб нематериальным благам не нанесен, доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, не имеется, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют, то есть исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова