Решение № 2-5541/2019 2-663/2020 2-663/2020(2-5541/2019;)~М-4920/2019 М-4920/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-5541/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующегопомощником судьи ДерябинойД.А.,

с участием ответчика Г.Л.ТА.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО«ВСК») обратилось в суд с указанным иском к Г.Л.ТВ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> (л.д.49). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности М. причинены механические повреждения (л.д.50-52). Водитель Г.Л.ТГ., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил пункт84 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090; далее – ПДДРФ), часть3 статьи1214 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ). Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО«РЕСО-Гарантия») по полису №. Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО«ВСК» по страховому полису №<данные изъяты> (л.д.20). На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.61). В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») – <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО«РЕСО-Гарантия». Ответчик – Г.Л.ТГ. Является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, произошедшем по его вине в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения) – <данные изъяты> (страховая сумма по ОСАГО).

Просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.8).

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО«ВСК» (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д.86).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – СПАО«РЕСО-Гарантия» явку в суд представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Руководствуясь частями3 - 5 статьи167 ГПКРФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право ответчика признать иск предусмотрено частью1 статьи39 ГПКРФ.

Согласно пункту2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту1 статьи965 ГКРФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьей1072 ГКРФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931, пункт1 статьи935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статей384, 387 и пунктом1 статьи965 ГКРФ, суброгация это перемена кредитора в уже существующем обязательстве.

В силу статьи1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту1 статьи1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГКРФ).

Согласно пункту74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26декабря 2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава59 ГКРФ).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о признании иска. Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска Г.Л.ТД., – отсутствуют.

При этом суд учитывает, что вина Г.Л.ТА. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ установлена справкой о ДТП (л.д.49), САО«ВСК» выплатило М. страховое возмещение <данные изъяты> (л.д.61), а СПАО«РЕСО-Гарантия» несет ответственность в пределах лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО – <данные изъяты>, то сумма ущерба <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В силу части3 статьи173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику понятны, о чем указано в его письменном заявлении, адресованных суду.

По правилам абзаца второго части2 статьи198 ГПКРФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей39, 173 ГПКРФ, дают суду основания для принятия признания Г.Л.ТД. иска и удовлетворения предъявленных САО«ВСК» исковых требований в полном объеме.

Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.8), которые по правилам статьи98 ГПКРФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21февраля 2020года.

Судья Т.В.Грибкова