Решение № 2А-3426/2018 2А-3426/2018~М-2058/2018 М-2058/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-3426/2018

Дело № 2а – 3426 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

При секретаре А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д. к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия незаконным,

Установил:

Д. обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия незаконным, с учетом последующих уточнений, мотивируя тем, что на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получила в установленный тридцатидневный срок, ответ от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ею в апреле 2018 года не содержит информации о рассмотрении обращения в полном объеме, с его содержанием не согласна.

В судебном заседании Д. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что в своем обращении ДД.ММ.ГГГГ просила принять решение о внесение изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о размещении временных объектов с целью исключения из списка временного объекта – железобетонного гаража, расположенного по соседству с ее гаражом по <адрес> а <адрес>, предоставленного Ш., поскольку его размещение осуществлено с нарушением действующих санитарных, пожарных и строительных норм, приводит к ограничению ее прав по пользованию собственным гаражным боксом. Поэтому просит признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить на ответчика обязанности по внесению изменений в постановление, исключив указанный объект из списка временных сооружений и, как следствие, расторгнуть договор на размещение временного сооружения, заключенный с Ш. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков П., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на обращение Д. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, направленный ей по электронной почте, содержащий информацию о рассмотрении ее обращения по вопросу размещения временного сооружения – гаража по адресу <адрес> а, с разъяснением оснований предусмотренных законодательством для внесения изменений в постановление и расторжение договора на размещение временного сооружения. Поскольку права административного истца нарушены не были, просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Ш. в судебном заседании пояснил, что место для временного размещения гаражного бокса выделено ему как участнику боевых действий, права Д. не нарушены, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ входящий № Д-13612 Д. обратилась к ответчику с жалобой по вопросу размещения напротив ее гаража временного сооружения по <адрес> а <адрес> с нарушением пожарных норм, просила рассмотреть вопрос о правомерности внесения изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части добавления в схему указанного временного сооружения, законности заключения договора с Ш., соответствия размещаемого сооружения фактически размещенным объектам и скоординировать деятельность администрации <адрес> в части самовольно размещенного объекта. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д. по средствам электронной почты направлен ответ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка размещения временных сооружений на территории <адрес>, в том числе спорного объекта, с разъяснением оснований для досрочного расторжения договора.

Учитывая, что обращение Д. рассмотрено ответчиком с нарушением установленного законом тридцатидневного срока, исковые требования в части признания незаконным бездействия администрации <адрес> выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы Д. о нарушении ее прав принятым по ее жалобе решением от ДД.ММ.ГГГГ по сути сводятся к несогласию с ответом органа местного самоуправления и не могут быть основанием к удовлетворению иска. Устранение препятствий в пользовании имуществом подлежит защите путем предъявления соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства, который как пояснила Д. в судебном заседании, ею заявлен и рассмотрен судом, защита ее прав осуществлена.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого уполномоченным органом местного самоуправления, в установленном законом порядке, незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с 13 сентября 2018 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.