Решение № 2-4241/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1831/2024~М-697/2024

Дело №

УИД 55RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению МВД России по <адрес> о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что проходит службу в Управлении МВД России по <адрес>, согласно данным ОМВД России по <адрес> в <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции в специальном звании майор полиции, в настоящее время проходит службу в <адрес>.

В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ между Управлением внутренних дел по <адрес> (наймодатель УМВД по <адрес>) и старшим лейтенантом милиции ФИО8 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №. Нанимателю предоставлено за плату во владение и временное пользование жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 85,7 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, находящееся у Наймодателя на праве оперативного управления на основании выписки из Единого государственного реестра - в фонде служебных жилых помещений приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для временного проживания в нем Нанимателя и членов его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - жена; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сын жены.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО5 и членов его семьи подан иск о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду отказа от исковых требований УМВД России по <адрес>. В собственность ФИО5 вышеуказанное жилое помещение не предоставлялось, иное положенное по закону жилое помещение в собственность не предоставлялась, безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашении кредита банка на индивидуальное жилищное строительство в рамках реализации приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство» ФИО5 не оказывалось. Социальная выплата, удостоверяемая государственным жилищным сертификатом, ФИО5 также не предоставлялась.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5, принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках реализации Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. По завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию указанное жилое помещение было передано в оперативное управление УВД по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>) и приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включено в фонд служебных помещений.

На основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с УМВД России по <адрес>, по акту приема-передачи указанное жилое помещение истцу и членам его семьи было передано в наем для временного проживания на период прохождения службы в ОВД. При этом, при подписании договора бесспорно установлено, что строительство квартиры на момент ее передачи не было завершено. Передаваемая квартира требовала устройства межкомнатных перегородок в соответствии с разработанным планом, проведения чистовых отделочных работ, приобретения и установки дверных, столярных изделий, сантехнического и электрического оборудования. Стороны согласились, что истец на возмездной основе за счет собственных средств должен приобрести и установить необходимые столярные изделия, сантехническое и электрическое оборудование. В связи с тем, что переданное истцу по договору служебного найма жилое помещение было непригодным для проживания, с согласия ответчика собственными силами за свой счет в течении срока действия договора найма служебного жилого помещения в квартире выполнены устройство межкомнатных перегородок проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии с разработанным планом, проведения чистовых отделочных работ, приобретения и установки дверных, столярных изделий, сантехнического и электрического оборудования. Стороны согласились, что истец на возмездной основе за счет собственных средств должен приобрести и установить необходимые столярные изделия, сантехническое и электрическое оборудование, в квартире выполнены устройство межкомнатных перегородок, чистовые отделочные работы, приобретены и установлены дверные, столярные изделия, сантехническое и электрическое оборудование.

Согласно заключению специалиста № ООО «Абсолют-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость улучшений, произведенных в квартире по адресу: <адрес>, составляет 2412215 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15,393, 431 ГК РФ, ст. 15,16,17 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений в размере 2412215 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей, на подготовку заключения специалиста 17500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, обеспечено участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что стоимость неотделимых улучшений жилого помещения в размере 2412215 рублей, о взыскании которой просит истец, определена на основании заключения специалиста № на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ. Такая стоимость определена с учетом инфляционных процессов на настоящее время. Не согласился с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен. Ссылался, что о нарушенном праве истец узнал, когда ему стало известно, что ответчиком было подано исковое заявление в суд о выселении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Требования о выселении истца было мотивировано наличием задолженности по договору служебного найма, задолженность была погашена, истец отказался от исковых требований. Также сторона истца ссылалась на то, что ремонтные работы проводились поэтапно, квартира была предоставлена истцу по договору в состоянии, непригодном для проживания.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, просил о применении срока исковой давности к требованиям истца, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО8 и УМВД России по <адрес> составлена сохранная расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по <адрес> принято решение о предоставлении ФИО5 и членам его семьи ФИО2, ФИО4, ФИО10 по договору найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> (п. 1).

Указано, что передаваемая квартира требует проведения чистовых отделочных работ, приобретения и установку дверных, столярных изделий, сантехнического, электрического оборудования (п. 4).

Срок хранения квартиры – до момента оформления сторонами договора найма жилого помещения (п. 5).

Согласно п. 7 сохранной расписки ФИО5 вправе выполнить работы по устройству перегородок в соответствии с разработанным проектом и отделке квартиры. Выполнение указанных работ производится после согласования с отделом ОКС УМВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД по <адрес> (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение – однокомнатную <адрес> общей площадью 85,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся у УВД по <адрес> на праве оперативного управления, для временного проживания в нем нанимателя и членов его семьи (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с прохождением службы в ОВД, подведомственных УВД по <адрес>.

Согласно п.п. 5 п. 7 договора, наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения не реже одного раза в три года, а при освобождении помещения в установленном порядке сдать его в надлежащем техническом и санитарном состоянии по акту приема-передачи.

Также наниматель обязан не производить перепланировок и переоборудования служебного жилого помещения либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования без соответствующего разрешения наймодателя, и (в случае необходимости) иных служб (газовых, пожарных и т.д.) (п.п. 9 п. 7 договора).

Согласно п.п. 12 п. 7 договора при освобождении жилого помещения нанимателя обязан сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 22 договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с окончанием срока службы нанимателя в ОВД и подразделениях, подведомственных УВД по <адрес>. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии с п. 23 договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Произведенные нанимателем за счет собственных средств с письменного согласия наймодателя неотделимые улучшения служебного жилого помещения подлежат возмещению нанимателю по их сметной стоимости в ценах, действующих на момент производства работ, если иное не было предусмотрено при согласовании разрешения на улучшение.

Сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, стороны установили, что передаваемая квартира требует устройства межкомнатных перегородок в соответствии с разработанным планом, проведения чистовых отделочных работ, приобретения и установки дверных, столярных изделий, сантехнического, электрического оборудования.

Согласно п. 2 Акта стороны согласились, что Наниматель за счет собственных средств приобретает и устанавливает необходимые столярные изделия, сантехническое и электрическое оборудование.

Согласно дополнительному соглашению № к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и УМВД России по <адрес>, п. 1 договора изложен в следующей редакции: «Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в УМВД России по <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом строительства Администрации <адрес>, Договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства с приложением № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 55-АА №, выключенное в фонд служебных жилых помещений приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для временного проживания в нем нанимателя и членов его семьи». В подпункте 1 пункта 18 договора второй абзац исключен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, передано УМВД России по <адрес> в оперативное управление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Абсолют-Эксперт» по заказу истца, стоимость произведенных неотделимых улучшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет 2412215 рублей.

Согласно представленному заключению специалиста, неотделимыми улучшениями являются улучшения, которые не могут быть отделены от имущества без причинения вреда последнему. Под отсутствием причинения вреда с технической точки зрения понимается отсутствие необходимости выполнения каких-либо ремонтно-восстановительных работ, вызванных демонтажем, а также возможность повторного использования демонтированного объекта.

В заключении специалистом описаны конструктивные элементы помещений в квартире, в частности, потолка, стен, пола, оконных проемов, дверных проемов, коммуникаций, шкафа-купе.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами судебного разбирательства, что ответчик передал истцу квартиру, требующую проведения соответствующих строительно-монтажных работ, приобретение нанимателем за счет собственных средств необходимых для этого изделий и оборудования.

Применительно к возражениям стороны ответчика, по ходатайству стороны истца определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперту поставлены вопросы о стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: <адрес>, на дату окончания работ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Абсолют-Эксперт», стоимость произведенных неотделимых улучшений, произведенных в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1344408 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1376571 руб.

Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУМВД Росси по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО11 признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения. Заочное решение в законную силу вступило.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что по договору найма служебного жилого помещения наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Данная обязанность ответчиком в отношении истца исполнена не была.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом начальнику УМВД России по <адрес> были представлены рапорт и заявление о разрешении перевести служебную квартиру по адресу: <адрес> личную собственность. Также представлено письменное обращение, где истцом изложены обстоятельства службы в органах внутренних дел, указано, что в 2015 году указывал заместителю начальника отдела ИЗОиСО УОТО тыла УМВД России по <адрес> о вложении личных денежных средств на ремонт жилого помещения, был получен ответ, что при выходе на пенсию, истец получит разрешение приватизировать жилое помещение.

Аналогичные рапорт и письменные обращения поданы истцом начальнику УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> истцу дан ответ, что служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, оперативном управлении УМВД России по <адрес>, не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) 135 по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры уменьшилась на 2.5 кв.м. за счет установки внутриквартирных перегородок, обшивки коммуникационных труб и внутренней отделки стен.

Из технического паспорта следует, что полы в жилых комнатах – ламинат по бетонному покрытию, в кухне, ванной, других помещениях – керамическая плитка; проемы оконные – пластиковые стеклопакеты, дверные – деревянные филенчатые; отделка стен в жилых комнатах – водоэмульсионной краской, в кухне – облицовка плиткой кафельной, окраска в/эм, в ванной – облицовка плиткой кафельной, в других помещениях – окраска водоэмульсионной краской; отделка потолков в жилых комнатах – водоэмульсионной краской, в кухне – водоэмульсионной краской, в ванной – подвесной потолок, в других помещениях – подвесной потолок.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано, что исчислять срок исковой давности необходимо с ДД.ММ.ГГГГ, с момента произведения ремонта, что отражено в техническом паспорте жилого помещения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиций сторон и положений пункта п. 23 договора между сторонами о том, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Произведенные нанимателем за счет собственных средств с письменного согласия наймодателя неотделимые улучшения служебного жилого помещения подлежат возмещению нанимателю по их сметной стоимости в ценах, действующих на момент производства работ, если иное не было предусмотрено при согласовании разрешения на улучшение.

Соответственно, право на получение истцом возмещения за неотделимые улучшения возникает и истца при прекращении договора и истцом не пропущен срок исковой давности, в данной части позиция ответчика судом отклоняется, как необоснованная.

Исходя из позиций сторон и условий договора, судом по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт определил, что рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений на дату окончания работ, исходя из ведомости объемов работ (том 2 л.д.164-167) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части «коммуникации» (с 28 по 44,2 п/п), «стены» (с 5 по 10.1 п/п) составляет 389097 рублей, с учетом НДС, - рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений на дату окончания работ, исходя из Ведомости объемов работ (том 2 л.д. 164-167) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: «потолок» (с 1 по4 п/п), «пол» (с 11 по 15 п/п), «оконные блоки», (с 16 по 20.1 п/п) составляет: 337346 рублей с учетом ГНДС, - рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений на дату окончания работ, исходя из Ведомости объемов работ (том 2 л.д. 164-167): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: «дверные проемы» (с 21 по 27,2 п/п) и с учетом «дополнительных работ» ( с 45 по 47 п/п), составляет: 204741 рубль с учетом НДС.

Так как неотделимые улучшения в квартире произведены истцом не одномоментно, данные выводы эксперта и определенная экспертом стоимость неотделимых улучшений на дату окончания каждого вида работ по производству неотделимых улучшений достоверно отражают стоимость неотделимых улучшений на дату окончания работ и, в свою очередь, данная стоимость соответствует условиям пункта 23 письменного договора между сторонами, в котором стороны предусмотрели право на возмещение затрат на неотделимые улучшения в ценах, действующих на момент производства работ, если иное не было предусмотрено при согласовании разрешения на улучшение.

Так как иного сторонами не доказано, выводы эксперта по проведенной судом дополнительной судебной экспертизе сторонами не оспариваются, суд полагает необходимым в основу решения положить указанные выводы эксперта в части определения стоимости неотделимых улучшений.

Выводы же досудебной экспертизы, представленной истцом, (том 1 л.д. 20 – 86) суд не может принять во внимание при определении стоимости произведенных неотделимых улучшений, так как экспертом определена рыночная стоимость неотделимых улучшений в размере 2412215 рублей, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ. Не может в основу решения суд положить и выводы судебной экспертизы (том 2 л.д.150 – 222), так как эксперт определил стоимость неотделимых улучшений в размере 1344408 рублей, произведенных в жилом помещении по адресу: <адрес> по их сметной стоимости на дату – ДД.ММ.ГГГГ год.

Данные расчеты противоречат указанному выше условию договора в той части, что право на возмещение затрат на неотделимые улучшения сторонами предусмотрено в ценах, действующих на момент производства работ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неотделимые улучшения в спорной квартире в размере 931184 рубля, из расчета: (389097 + 337346 + 204741 = 931184).

При принятии решения суд отклоняет доводы стороны ответчика как необоснованные в той части, что истец не согласовал с ответчиком возможность проведения ремонта в спорной квартире. Ответчик обязан был передать истцу по договору жилое помещение, пригодное для проживания и свою обязанность не исполнил. В материалы дела представлен акт об уничтожении дел и журналов, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО12, что свидетельствует о том, что возможность предоставления дополнительного доказательства утрачена в силу действий ответчика и истец не должен нести негативные последствия уничтожения ответчиком возможных доказательств по делу.

Кроме того, пунктом 7 сохранной расписки предусмотрено право ФИО5 на выполнение работ по обустройству перегородок в соответствии с разработанным проектом по отделке квартиры. При непосредственном заключении договора, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено соглашение сторон о приобретении и установке нанимателем за счет собственных средств необходимых столярных изделий, сантехнического и электрического оборудования.

Таким образом, ответчик передал истцу квартиру, требующую проведения строительно-монтажных работ и это прямо следует из указанных документов. При этом, конкретная форма письменного согласования неотделимых улучшений жилого помещения условиями договора не предусмотрена. В самом договоре предусмотрен порядок возмещения затрат за неотделимые улучшения (п.23 договора).

Как в сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так и в акте приема-передачи к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указан вид работ, которые необходимо произвести.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на квартиру с описанием в нем наименования конструктивных элементов и их описание, копия технического паспорта заверена заместителем начальника УРТО УМВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровый паспорт жилого помещения с отражением планировки квартиры с установленными внутриквартирными перегородками, обшивки коммуникационных труб и внутренней отделки стен, отражено уменьшение общей площади квартиры на 2,5 кв.м.

Далее, на основании указанных документов, на основании обращения уполномоченного представителя УМВД России по <адрес> внесены изменения в Запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что УМВД достоверно было осведомлено о произведенных ремонтных работах в спорной квартире и не возражало против их сохранения, приняло данные работы и зарегистрировало их в установленном порядке. Иного со стороны ответчика не доказано и доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей и расходы по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (ст.ст. 98, 102-103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, например, компенсации морального вреда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек»).

Таким образом, в силу приведенных норм процессуального права и правовых позиций Верховного Суда РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не применяется. Вместе с тем с учетом возможности соединения имущественных и неимущественных требований, при распределении судебных расходов необходимо определить пропорцию исходя из заявленных требований и удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера, установить пропорцию по имущественным требованиям и с учетом существующего подхода в отношении неимущественных требований (пропорция не выстраивается) принять процессуальное решение с учетом совокупности приведенных норм.

Таким образом, при заявлении нескольких самостоятельных требований, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения расходов на другое требование такой подход не распространяется (моральный вред) судебные расходы подлежат разделу соответственно количеству требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого требования, указанное соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-12761).

По правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом и представителем ФИО14 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору составила: 50000 рублей, факт оплаты подтверждается актом. (т.1 л.д.10-12).

С учетом количества судебных заседаний по делу и объема работы представителя истца в первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, учитывая категорию дела и сложности спора, процессуальную активность представителя, учитывая, а также учитывая представленные стороной истца в материалы дела документы и документы о фактической оплате по договору, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость представительских услуг в заявленном размере 50000 рублей, данная сумма не является завышенной.

Однако, исковые требования удовлетворены частично и заявленные судебные расходы подлежат взысканию, исходя из пропорциональной части удовлетворения исковых требований.

Так, истцом к взысканию заявлена была в иске сумма 2412215 рублей, иск удовлетворен на сумму 931184 рубля, что составляет 38,6 % (931184 х 100 : 2412215 = 38,6 %)

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 19300 рублей, из расчета: 50000 рублей х 38,6 : 100 = 19300 рублей.

Как установлено материалами дела, на оплату заключения специалиста истцом была затрачена сумма в размере 20000 рублей.

Расходы истца по подготовке заключения суд признает обоснованными, поскольку данное заключение специалиста было необходимо для формирования материальных требований истца.

С учетом процессуального результата разрешения спора, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика также с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере 7720 рублей, из расчета: 20000 рублей х 38,6 : 100 = 7720 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 27020 рублей (19300 + 7720 = 27020), в остальной части требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат распределению расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы. Так, после проведения по делу дополнительной судебной экспертизы экспертное учреждение в заявлении просит обеспечить оплату расходов экспертной организации в связи с выполнением судебной экспертизы, которые составили 15000 рублей.

Ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы заявлено ответчиком, согласно определению суда о назначении судебной экспертизы, оплата проведения судебной экспертизы возложена на ответчика. Так как за период проведения по делу судебной экспертизы и до настоящего времени ответчик не внес оплату за проведение судебной экспертизы, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Абсолют-Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства в размере 931184 (девятьсот тридцать одну тысячу сто восемьдесят четыре) рубля, судебные расходы в общем размере 27020 (двадцать семь тысяч двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.