Решение № 2-2242/2025 2-2242/2025~М-1218/2025 М-1218/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2242/2025

Дело № 2-2242/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001906-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> месяцев.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора взятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом произведенных ответчиком выплат в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Совкомбанк» просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В течение льготного периода кредитования (36 месяцев) процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по кредиту – <данные изъяты>. Платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку – <данные изъяты>, за <данные изъяты> раз подряд: <данные изъяты> % от суммы полной задолженности + <данные изъяты>, за <данные изъяты>ий раз подряд и более: <данные изъяты> % от суммы полной задолженности + <данные изъяты>. Неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с <данные изъяты>го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше <данные изъяты>.

Договор заключен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора, Тарифах, Общих условиях.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из выписки по счету следует, что ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи в меньшем размере, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

14.04.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-659/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

19.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска судебный приказ по гражданскому делу № 2-659/2025 отменен на основании поступивших от должника возражений.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая в силу положений ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит зачету.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 07 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко