Приговор № 1-26/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017

дело №1-26/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 10 июля 2014 года Стародубским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 5 марта 2015 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2014 года и определено к отбытию 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04 марта 2016 года освободилась по отбытии наказания,

(содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов 30 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в комнате № <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись его отсутствием, договорились между собой тайно завладеть чужим имуществом, где во исполнение своих намерений, действуя согласованно между собой, ФИО1 при помощи раскладного ножа вскрыла замок на двери шкафа, откуда тайно похитили 9000 рублей и фотоаппарат марки «SONY» стоимостью 19007 рублей c картой памяти объемом памяти 32 ГБ стоимостью 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 28857 рублей. Завладев похищенным они скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в хищении у потерпевшего Потерпевший №1 признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 находились в комнате Потерпевший №1 в общежитие по <адрес>. Когда Потерпевший №1 ушел из комнаты за спиртным, то по предложению ФИО7 они решили совершить кражу. Она взяла на столе раскладной нож, которым вскрыла замок на двери шкафа, откуда похитила деньги в сумме 9000 рублей, а ФИО7 фотоаппарат «Сони» черного цвета с картой памяти. После похищения они ушли из комнаты, потом на улице она отдала ФИО7 2000 рублей, остальные 7000 рублей забрала себе, а ФИО7 забрала себе фотоаппарат.

Помимо личного признания виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в комнату общежития пришли ФИО7 и ФИО1, которым он предложил выпить спиртного. Оставив девушек одних в комнате, он ушел в магазин, а когда вернулся, то их в комнате не было. В комнате он обнаружил кражу денег в сумме 9000 рублей и фотоаппарата «SONY». Преступлением ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 28857 рублей, который является для него значительным. Причиненный ущерб ему по настоящее время не возмещен. Заявленный им гражданский иск к ФИО1 в сумме 14428 руб.50 коп. он поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> он встретился с ФИО1, ФИО7, у которых он видел деньги, а также фотоаппарат «SONY», который ему отдала ФИО7 в счет долга. Впоследствии он этот фотоаппарат продал неизвестным лицам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ей от сотрудников полиции стало известно, что её сестра ФИО1 и её знакомая ФИО7 летом 2016 года совершили кражу фотоаппарата и денег.

Согласно протоколу явки с повинной следует, что ФИО1 сделала признание в том, что она 11.06.2016г. совместно с ФИО7 из комнаты в общежитии по адресу: <адрес> совершили кражу фотоаппарата и денежных средств в сумме 9000 рублей.

Заключением эксперта подтверждается, что замок обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия - комнаты Потерпевший №1 отпирается клинком ножа обнаруженного и изъятого с места происшествия, что согласуется с показаниями потерпевшего и ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества у Потерпевший №1, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, а также его материального, семейного положения, пенсия которого составляет 10000 рублей ежемесячно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту предыдущего отбывания наказания, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны. Кроме этого, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающие её наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства наказания – рецидив преступлений, поскольку приговором Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2014 года ФИО1 осуждена за преступление, совершенное ею в возрасте до 18 лет.

Вместе с тем, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер действий подсудимой по завладению чужим имуществом, данные о её личности, которая была уже судима за тяжкое преступление против собственности, в течение назначенного ей испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, за что было отменено условное осуждение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость по которому не погашена, после освобождения из мест лишения свободы через небольшой промежуток времени вновь совершила преступление против собственности, а поэтому, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные по месту жительства и отбывания наказания, суд не назначает ей дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, а видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает колонию-поселение.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушила избранную ей в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылась от суда, в связи с чем она была объявлена в розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу, суд считает необходимым до вступлении приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 14428 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании Потерпевший №1 предъявленный иск к ФИО1 о взыскании 14428 руб.50 коп. поддержал в полном объеме.

ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 признала частично в сумме 7000 рублей, обосновав тем, что из похищенных денег она взяла себе только 7000 рублей, остальные деньги в сумме 2000 рублей и похищенный фотоаппарат забрала себе ФИО7

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного вышеуказанного преступления совместными действиями ФИО7 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 28857 руб., который до настоящего времени ему не возмещен. Из вступившего в законную силу приговора Унечского районного суда от 28 ноября 2016 года следует, что заявленный гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО7 о взыскании половины причиненного ущерба в сумме 14428 рублей был удовлетворен.

Поскольку такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба, учитывая, что ФИО1 по настоящее время в добровольном порядке не возместила причиненный преступлением материальный ущерб Потерпевший №1, то суд пришел к выводу удовлетворить в полном объеме заявленный иск Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 14428 руб.50 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства упаковочную коробку от фотоаппарата марки «SONY DSC-HX300»; документы: распоряжение клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банка «Хоум Кредит» на 1 листе, заявка на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. банка «Хоум Кредит» на 1 листе, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, график погашения по кредиту банка «Хоум Кредит» на 1 листе, кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» на 1 листе; навесной замок в разобранном состоянии с маркировочным обозначением «Е»; плоский ключ с маркировочным обозначением «ЕРМАК»; раскладной нож с маркировочным обозначением «STAINLESS», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - передать в распоряжение Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 428 рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства упаковочную коробку от фотоаппарата марки «SONY DSC-HX300»; распоряжение клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банка «Хоум Кредит» на 1 листе; заявку на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. банка «Хоум Кредит» на 1 листе; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; график погашения по кредиту банка «Хоум Кредит» на 1 листе; кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» на 1 листе; навесной замок в разобранном состоянии с маркировочным обозначением «Е»; плоский ключ с маркировочным обозначением «ЕРМАК»; раскладной нож с маркировочным обозначением «STAINLESS», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - передать в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденная, содержащееся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья А.Н. Балыко