Решение № 2А-4516/2018 2А-4516/2018 ~ М-2029/2018 М-2029/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-4516/2018

Дело № 2а-4516\2018

Мотивированное
решение изготовлено 03 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Администрации г.Екатеринбурга, изложенным в Уведомлении от 03 марта 2018 года № отказано ФИО1 во внесении изменений в разрешение от 28.03.2017 № на строительство одноквартирного жилого дома в части следующих изменений: адрес, смена застройщика, изменение технико-экономических показателей, расположенного <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании данного решения, поскольку норма ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Указанные же административным ответчиком нарушения либо являются явно надуманными, поскольку согласно представленному заключению специалиста возведенный объект соответствует установленным техническим и санитарными требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц.

В судебное заседание административный истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав также, что административными истцом неверно определен способ судебной защиты исходя из имеющихся фактических обстоятельств. Уведомление об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство соответствует требованиям градостроительного законодательства по итогам рассмотрения представленных заявителем документов.

В судебное заседание не явился представитель Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещался путем направления извещения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 28 марта 2017 года ФИО2 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга было выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 150,4 кв.м. <адрес>, сроком на десять лет.

04 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 получила в собственность объект незавершенного строительства: степень готовности 70 %, площадью 174,8 кв.м. по указанному выше адресу.

В последующем ФИО1 обратилась к административному ответчику о внесении изменений в разрешение от 28 марта 2017 года.

Решением Администрации г.Екатеринбурга, изложенным в Уведомлении от 03 марта 2018 года № отказано ФИО1 во внесении изменений в разрешение от 28.03.2017 № на строительство одноквартирного жилого дома в части следующих изменений: адрес, смена застройщика, изменение технико-экономических показателей, расположенного <адрес>

При этом причиной отказа в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации послужили следующие обстоятельства: 1. жилой дом выстроен самовольно в нарушение выданного разрешения на строительство и требований градостроительного плана земельного участка, 2. несоответствие схемы планировочной организации земельного участка требованиям к строительству, реконструкции, указанным в градостроительном плане земельного участка 26.05.2016 № а) жилой дом не является объектом индивидуального жилищного строительства (количество этажей всего четыре: 3 надземных и 1 подземный), б) процент застройки участка (41 %) превышает максимально допустимый для территориальной зоны Ж-2.1 – 20 %, в) не соблюдено требование о минимальных отступах от боковых границ земельного участка (2,3 м. и 2,8 м при минимальных 3 м.).

Как указал представитель административного ответчика, данные о строительстве жилого дома более 3этажей получены на основании представленной технической документации.

В то же время, представитель административного истца настаивала на наличии описки в проектной документации, поскольку фактически дом состоит из двух этажей и подвального помещения.

В обоснование имеющейся позиции представитель административного ответчика указал на то, что схема планировочной организации земельного участка нарушает требования Правил землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург», утвержденных Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 № 704-П, требования п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которым одно-двухквартирный жилой дом необходимо размещать на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков.

Административный истец выбрала способ судебной защиты в виде обращения с административным иском об оспаривании законности принятого решения об отказе в выдаче разрешения в связи с наличием самовольно возведенного объекта.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения послужило наличие ограничений, установленных в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах и вышеприведенных нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрация г.Екатеринбурга с пределах своих полномочий, на основании требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из тех данных, которыми обладал орган местного самоуправления, обоснованно отказала во внесении изменений в разрешение на строительство.

При этом истцом неверно был выбран способ судебной защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова