Решение № 5-585/2024 7-541/2024 7-6/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-585/2024

№ 5-585/2024

УИД 03RS0003-01-2024-013441-22

судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

№ 7-6/2025 (7-541/2024;)

03 февраля 2025 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Кировского районного суда адрес от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что хулиганства не совершал, в дневное время на улице к нему подошли два незнакомца, оскорбляли его, применяли физическую силу, хватали за шею, он распылил им газовый баллончик, а они удерживали его до приезда сотрудников правоохранительных органов (л.д. 29-31).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО6, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста, должностные лица.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. По смыслу вышеуказанной нормы закона, основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата в 17.45 час. ФИО1, находясь в общественном месте, на улице возле дома по адресу: адрес, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 8) и ФИО5 (л.д. 10), согласно которым дата на улице, возле дома по адресу: адрес, мужчина выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на сделанные замечания не реагировал, справкой на физическое лицо (л.д. 6), протоколом об административном задержании (л.д. 12) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом полиции, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В судебном заседании суда второй инстанции опрошен полицейский Полка ППСМ УМВД России по адрес ФИО6, который пояснил, что дата при патрулировании улиц увидел потасовку, когда подошел ближе, то стал свидетелем тому, что молодой человек выражался нецензурной бранью, размахивал руками и обрызгал других перцовым баллончиком. Всех троих доставили в отделение полиции. В отношении гражданина, который ругался и распылял из баллончика, ФИО6 составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, им оказался ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что дата ехал в машине с ФИО5 по адрес, увидели молодого человека с флагом Украины и плакатом, остановили машину, пошли к этому человеку, он бросил плакат и побежал, выражался нецензурной бранью, что-то достал из кармана и стал разбрызгивать в ФИО4 и ФИО5 Потом приехали сотрудники полиции. В последующем выяснилось, что это был ФИО1, с ним ранее знаком не был, конфликтов не было.

Довод о заинтересованности свидетелей материалами дела не подтвержден, ФИО6, ФИО7 предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, конфликты, какие-либо отношения отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, ссылка на то, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, его вина материалами дела не доказана, являются несостоятельным, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

При этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, заявителем не представлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что конфликт был вызван действиями иных лиц, ФИО1 вынужден был защищать себя, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления судьи районного суда, противоречит материалам дела. Доказательств того, что ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина