Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М598/2017 М598/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело № 2-872/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Кужель К.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков адвоката Перцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 С.чу, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением в Калининский районный суд Тверской области. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2012г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, приходящиеся истцу племянниками, по указанному адресу никогда не проживали, не вселялись, совместное хозяйство с истцом не вели, коммунальные и иные платежи не оплачивали, членами семьи ФИО1 не являются. Регистрация их в спорной квартире была формальной и необходимой для получения гражданства РФ.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил суд признать ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 20.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Калининскому району Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что ответчики приехали в <адрес> около 7 лет назад из Узбекистана с родителями, заезжали к ним в гости. Их отец, – М.С.В., является братом истца. Мать истца, являвшаяся на тот момент собственником квартиры, зарегистрировала ФИО3 в спорной квартире для получения им гражданства РФ. ФИО2 зарегистрировал уже сам истец, поскольку у того закончилась временная регистрация в Москве. Однако регистрация обоих ответчиков носила формальный характер. Со слов брата истца на данный момент оба ответчика проживают со своими семьями в Краснодаре, адрес их проживания истцу неизвестен. На просьбу сняться с регистрации в добровольном порядке ответчики не реагируют. Также истец указал, что в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики участия не принимали и не принимают, на его адрес приходят письма о кредитах, его беспокоят коллекторы.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились. Извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-119 ГПК РФ. Фактическое место их пребывания не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Назначенные в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представители ответчиков – адвокат Башилова В.Н. (в судебном заседании 18.05.2017 года), Перцова Е.А. (в судебном заседании 19.06.2017 года) заявленные требования не признали, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Калининскому району Тверской области, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, Ходатайств и заявлений суду не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4") связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялись ли ответчики фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве №.

Согласно домовой (поквартирной) книге по спорному адресу с согласия собственников жилого помещения, ответчик ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчики по указанному адресу фактически никогда не проживали и не проживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель М.В.К. (дочь истца) показала, что ответчики - ее двоюродные братья. Проживает она в спорной квартире с 2002 года с дочерью и родителями. Ответчики приезжали в гости на 1-2 дня около 7 лет назад. Со слов отца ей известно, что их зарегистрировали в квартире для получения ими гражданства РФ. Со слов дяди – М.С.В. ответчики проживают в Краснодаре. Вещей их в квартире не имеется, в квартиру они не вселялись и не пытались вселяться, никогда в ней не жили.

Из показаний свидетеля И.К.Н. (сосед истца) следует, что ответчиков он не знает и не видел, хотя проживает в с.Медное с 2008 года. Пояснил, что бывает в квартире истца № по-соседски, там с истцом проживают только его дочь В., жена М.. Чужих вещей в квартире не имеется. Также пояснил, что к истцу приходят коллекторы по вопросу кредитной задолженности ответчиков.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу. Перед допросом свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако фактически в жилое помещение ответчики не вселялись, расходов по квартплате и коммунальным услугам не несли, их регистрация носит формальный характер. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчики не являются, в указанном доме никогда не проживали.

В связи с этим следует признать, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, а, следовательно, и их регистрация по данному адресу должна быть аннулирована, поскольку спорный жилой дом, принадлежащий истцу, не является и не являлся местом жительства ответчиков.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок также отсутствуют.

Регистрация ответчиков в спорном жилом доме является формальной и ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.06.2017 года