Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-269/2025

Производство № 2-269/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000559-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мельник Е. А.,

при секретаре Кузнецовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось суд с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Стороны согласовали, что оферта, с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

22 декабря 2023 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

В нарушение условий договора принятые на себя обязательства должником не исполнены. Сумма задолженности за период с 28.01.2023 по 22.12.2023 составляет 51250 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 28.01.2023 по 22.12.2023 в сумме 51250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - суду не представила, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422).

Как следует из статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 500 рублей. Срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 361.350 % годовых (п. 4). Займ перечисляется на банковскую карту №.

Настоящий договор заключен посредством акцепта оферты, путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 20 500 рублей ООО МФК "Лайм-Займ" исполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств заемщику.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом, который (размер) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 закона в отношении заемщиков - физических лиц составляет пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм и условий договора заемщиком ФИО1 условия договора не исполнены, займ не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено, об их истребовании не заявлено.

Размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа составляет 51250 рублей 00 копеек, в том числе, по основному долгу – 20 500 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 29 539 рублей 97 копеек, штраф – 1210 рублей 03 копейки.

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов по займу, произведен согласно условиям договора, размера процентной ставки.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка составляет 361.350 % годовых (п. 4). По договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект»» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа согласно спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из реестра должников № 3 от 22.12.2023 к договору об уступке прав к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору №, заключенному с ФИО1

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что за подачу данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3131 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 868 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу данного иска.

С учетом размера удовлетворённых судом требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку копии искового заявления в суд и ответчику.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 28.02.2025, согласно которому в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными документами, сумма платы за пересылку составила 86 рублей 40 копеек. Кроме того, согласно сведениям на почтовом конверте, поступившем в суд с исковым заявлением, плата за пересылку составила 139 рублей 20 копеек. Учитывая, что данные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 225 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 60 копеек. Всего взыскать 51 475 (пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Мельник