Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-434/2025

дело №2-434/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000525-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фуфачевой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчики был заключен договор займа, по которому ФИО4 передал ФИО3 на условиях возврата денежные средства на общую сумму 928 руб. Согласно договора займа (расписке) от 04.06.2022г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 928 000 руб. со сроком возврата 31.12.2022г. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. На неоднократные устные требования о возврате полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещает вернуть деньги, но этого не делает. Истцом была отправлена претензия, но ответ от ответчика не поступил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа (расписке) в пользу истца в сумме 928 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 031,30 руб., размер уплаченной госпошлины в сумме 23 560 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 04.06.2022 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца в долг 928 000 руб. на срок до 30.12.2022 года.

ФИО4 свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО3 сумму займа в размере 928 000 руб.

Факт получения денежных средств ФИО3 от ФИО4 в размере 928 000 руб. подтверждается распиской ФИО3 от 04.06.2022 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность.

21.03.2025 года ФИО4 направил ФИО3 претензию с требованием о возврате долга по расписке в размере 928 000 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Доказательства погашения задолженности по договору займа от 04.06.2022 года не представлены.

Разрешая спор, суд учитывает, что истец представил суду достаточно доказательств того, что между ФИО4 и ФИО3 имелись заемные отношения и ответчиком условия договора займа не выполнены. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, не представлено никаких доказательств возвращения суммы займа, отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 04.06.2022 года в размере 928 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст.395 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Поскольку условиями договора займа за неисполнение обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом неустойка не предусмотрена, то имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с 30.12.2022 года по 12.02.2025 года исходя из ставки рефинансирования, действующей в указанный период. Размер процентов по ст.395 ГК РФ исчисленный истцом составил 278 031,30 руб.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 560 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.02.2025г. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 560 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, сумму долга по договору займа (расписке) от 04.06.2022 года в размере 928 000 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 031,30 руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 04 декабря 2025 года.

Судья Р.М. Шаров