Решение № 2-3071/2018 2-3071/2018~М-2870/2018 М-2870/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3071/2018

Дело № 2-3071/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (сокращенно – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указал, что 19.09.2017 г. около 00 часов 05 минут на 51 км +180 м автодороги М-5 Урал вне населенного пункта Раменского района Московской области, ФИО2, управляя автопоездом в составе автомобиля Вольво 692110, государственный регистрационный знак № с полуприцепом-рифрижератором №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ,1.5 ПДД РФ, 8.1 ПДД РФ, 8.2 ПДД РФ, 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля №, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3,после чего данный автопоезд столкнулся с автомобилем Скания 400, государственный регистрационный знак № с прицепом Кроне, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4,после чего в процессе неконтролируемого движения автопоезд ФИО3 с прицепом совершил наезд на стоящие на обочине автопоезд в составе автомобиля МАН 28360, государственный регистрационный знак № с прицепом Шмитц КАРГОБУЛЛ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5. и автопоезд в составе а/м СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № и полуприцепом Когель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащие истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 был причинен материальный ущерб по стоимости восстановительного ремонта автопоезда. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2017 г. виновным был признан водитель ТС Вольво 691210, государственный регистрационный знак № ФИО2, свою вину он не обжаловал. В рамках полиса виновника дорожно-транспортного средства 02.10.2017 г. последовало обращение в АО СК «СОГАЗ». Поврежденные автомобиля Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Когель SV24, государственный регистрационный знак № были предоставлены на осмотр представителю страховщика по месту нахождения автопоезда, сдан полный пакет документов по убытку, предусмотренный ФЗ об ОСАГО и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС. По результатам рассмотрения заявленного убытка, признав случай страховым, ответчик произвел оплату ущерба в размере 400 000 руб. Истцом была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, порученная и проведенная ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 за № от 27.10.2017 г. стоимость восстановления поврежденного полуприцепа Когель SV24, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 236618,30 руб. За производство экспертизы истцом оплачено 45000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. По мнению истца сумма недоплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО виновника по ремонту составила 236618,30 руб. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку частичная оплата ущерба по автомобиля Скания была произведена, неустойка 283941,93 руб. рассчитывается с 12.01.2018 г. по 18.07.2018 г. за 120 дней просрочки от суммы 236618,30 руб., так как неустойка не может превышать сумму основного долга, ответчик обязан возместить ее в размере 236618,30 руб. В свою очередь, ненадлежащие исполнение ответчиком обязанностей возложенных на него законом и договором помимо материального ущерба причинили истцу нравственные страдания.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает моральный вред в размере 10000 рублей. В Связи с этим истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236618,30 руб., неустойку по ОСАГО 236618,30 руб., судебные расходы по экспертизе 4500 руб., расходы по телеграмме 200 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом; юридические услуги 10 000 рублей; моральный вред 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, в обоснование указав доводы и факты аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 часть 3 указанного выше кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи обязательного страхования.

Обязательное страхование в силу статьи 936 указанного выше кодекса осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения спора) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля СКАНИЯ G400LA4X2HNAADR, государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона Когель SV24, государственный регистрационный знак №.

19.09.2017 года около 00 часов 05 минут на 51 км +180 м автодороги М-5 Урал вне населенного пункта Раменского района Московской области, ФИО2, управляя автопоездом в составе а/м Вольво 692110, государственный регистрационный знак № с полуприцепом-рифрижератором 660804, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5. и 8.1, 8.2 и 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля №, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего данный автопоезд столкнулся с автомобилем Скания 400, государственный регистрационный знак № с прицепом Кроне, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего в процессе неконтролируемого движения автопоезд ФИО3 с прицепом совершил наезд на стоящие на обочине автопоезд в составе МАН 28360, государственный регистрационный знак № с прицепом Шмитц КАРГОБУЛЛ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5. и автопоезд в составе автомобиля СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № и полуприцепом Когель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащие истцу.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, включая и автопоезд из автомобиля СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № и полуприцепа Когель, государственный регистрационный знак №, являющиеся собственность истца ФИО1

Собственником автомобиля Вольво 692110 государственный регистрационный знак № с полуприцепом-рифрижератором 660804 государственный регистрационный знак № является ФИО8, Гражданская ответственность собственника ФИО8 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Согласно указанного договора страхования транспортное средство Вольво 692110 государственный регистрационный № используется с прицепом.

Постановлением № от 11.12.2017 г. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автопоезда автомобиль-тягач Вольво 692110 государственный регистрационный знак № с полуприцепом-рифрижератором 660804 государственный регистрационный знак № ФИО2

02.10.2017 г. истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ», страховой компании виновника, с заявлением об убытке, представив установленным законом пакет документов.

11.01.2018 г. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и согласно платежному поручению ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 400000 рублей в пределах лимита страхового возмещения.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия 19.09.2017 г. механические повреждения были получены и полуприцепом Когель, государственный регистрационный знак №, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, согласно экспертного заключения № от 27.10.2017 г. которой на основании акта осмотра ТС от 18.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Когель, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 236618,30 руб.

17.04.2018 года истец обратился к ответчику с просьбой возместить доплату страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Когель, государственный регистрационный знак № в размере 236618,30 руб., расходы по оценке 4500 руб., неустойку 212 956, 20 руб.

16.07.2018 года ответчиком в адрес истца был послан ответ на претензию, в которой АО «СОГАЗ» отказывает в выплате доплаты страхового возмещения в размере 236618,30 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления от 26.12.2017 г. за № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 01.09.2014 г. исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО). С 01.10.2014 г., т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства. Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, как того требует пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю - причинителю вреда.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены страховщиком в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона ОСАГО, то есть в пределах 400000 руб.

Соответственно, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Сергеева