Решение № 2А-2189/2017 2А-2189/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-2189/2017

Дело № 2а-2189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Зыриной Д.А.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Центрального района г.Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Калининграда обратился в суд с названным выше административным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведения проверки исполнения территориальными органами Федеральных органов государственной власти требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» было установлено, что < Дата > ФИО1, < Дата > рождения, выдано водительское удостоверение № категории «< ИЗЪЯТО >». Вместе с тем, ФИО1 в < Дата > был поставлен на учет в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с диагнозом «< ИЗЪЯТО >», тогда как наличие такого диагноза является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности и создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба. Ссылаясь на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», КАС РФ, прокурор просил суд прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Калининграда Зырина Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, на их удовлетворении настаивала.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу его регистрации: < адрес >, однако корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку административный ответчик не являлся в отделение почтовой связи за получением почтового отправления. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание и полагает возможным его извещение о месте и времени рассмотрения дела признать надлежащим и, поскольку заявления об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ст.1065 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст.5 Закона).

Статьей 24 указанного Федерального закона гарантировано право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу п.п.1 и 4 ст.23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г.Калининграда в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное движение на дорогах Российской Федерации.

Так, по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО1, < Дата > рождения, < Дата > выдано водительское удостоверение серия и №, на право управления транспортными средствами категории «< ИЗЪЯТО >».

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», ФИО1, < Дата > рождения, состоит на учете в Областном наркодиспансере с диагнозом «< ИЗЪЯТО >» с < Дата >.

В соответствии с указанным выше Перечнем № 377 < ИЗЪЯТО > является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в связи с выявлением у административного ответчика медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, предоставленное ФИО1, право на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда ФИО1 при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, заявленные прокурором административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Центрального района г.Калининграда удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, < Дата > года рождения, на управление транспортными средствами категорий «< ИЗЪЯТО >» на основании водительского удостоверения №, выданного < Дата >.

На ФИО1 возложить обязанность в течение < ИЗЪЯТО > дней со дня вступления настоящего решения в законную силу сдать в Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области водительское удостоверение №, выданное ему < Дата >.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья