Решение № 2-3176/2023 2-3176/2023~М-2922/2023 М-2922/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3176/2023

Дело № 2-3176/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 г. Москвы, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 14 февраля 2023 года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. Транспортное средство передавалось в исправном состоянии. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный 10 –дневный срок не представилось возможным, поскольку автомобиль уже находился в неисправном состоянии и невозможно было представить его на осмотр. При обращении в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее МРЭО ГИБДД МВД по РК) с заявлением о постановки транспортного средства на учет, ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку транспортное средство приобретено 14 февраля 2023 года, у последнего владельца на законном основании, автомобиль не находился в залоге, под запретом продажи, арестом и в отношении бывших собственников ФИО3, ООО «Омега-Авто». При покупке автомобиля истец убедился, что он не заложен, не угнан, не находится под запретом регистрационных действий. 13 марта 2023 года истцу стало известно о наличии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля. При обращении в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 г. Москвы с заявлением об отмене запрета регистрационных действий, ответа не поступило. На момент продажи автомобиля 14 февраля 2023 года спорный автомобиль под запретом регистрационных действий не находился. Считает, что отказ в проведении регистрационных действий №103839752 от 07 октября 2023 года нарушает его право пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> г.; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>., наложенный постановлением о запрете на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 г. Москвы ФИО4 от 26 июня 2023 года в рамках исполнительных производств №1356835/22/77045-ИПот 13 января 2023 года, №208541/77045- ИП от 25 января 2023 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2023 года в качестве соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г. Москве), ФИО3, а также в качестве третьего лица - ООО «Омега».

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также уточнил свои требования, просив снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>., наложенный постановлением о запрете на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 г. Москвы ФИО4 от 26 июня 2023 года в рамках исполнительных производств №1356835/22/77045-ИП от 13 января 2023 года, №208541/23/77045- ИП от 25 января 2023 года.

Представитель ответчика МВД по Республике Калмыкия, МРЭО ГИБДД УМВД России по РК ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. 07 октября 2023 года истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РК с заявлением о постановке на учет транспортного средства, приобретенного по договору купли – продажи 14 февраля 2023 года. В проведении регистрационного действия отказано, так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Постановление судебного пристава об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в установленном законом порядке не обжаловано. Сохранение запрета регистрационных действий не обусловлено действиями сотрудников ГИБДД МВД по РК. Действия МРЭО ГИБДД МВД по РК осуществлены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. Требование о признании добросовестным приобретателем не влечет за собой аннулирование запрета, наложенного на спорный автомобиль судебным приставом – исполнителем и не порождает за собой обязанность ГИБДД МВД по РК по постановке транспортного средства на регистрационный учет. Истец, являясь добросовестным покупателем автомобиля, исходя из положений п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» должен обратиться с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, однако этого не сделал, обратился лишь спустя 8 месяцев. При этом материалы дела не содержат сведения, страховал ли истец на протяжения всего периода владения автомобилем гражданскую ответственность в отношении транспортного средства.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г. Москве, представитель третьего лица ООО «Омега», надлежащим образом извещенные о времени и месте, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, исполнительные производства №1356835/22/77045-ИП, №208541/23/77045-ИП, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2022 года между ФИО3 и ООО «Омега Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

Транспортное средство передано покупателю в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.24 января 2023 года ООО «Омега Авто» продало указанное транспортное средство ФИО2

14 февраля 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>., стоимостью 140 000 рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства №1356835/22/77045 – ИП от 13 января 2023 года, №208541/23/77045-ИП от 25 января 2023 года, возбужденные в отношении ФИО3 по требованиям о взыскании административных штрафов.

Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В рамках исполнительных производств №1356835/22/77045 – ИП от 13 января 2023 года, №208541/23/77045-ИП от 25 января 2023 года, 22 июня 2023 года наложены ограничения - запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно доводам истца после приобретения автомобиля он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РК для постановки автомобиля на регистрационный учет, но ему было отказано в связи с наличием регистрационного запрета. Однако, истец считает, что запрет на совершение регистрационных действий установлен после приобретения транспортного средства, на момент заключения договора купли – продажи автомобиль под арестом, залогом не находился, он является добросовестным приобретателем.

В обоснование своих требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства 14 февраля 2023 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль, был продан истцу за 140 000 рублей.

При этом, в паспорте транспортного средства 77РМ №, предоставленном в материалы дела, отсутствует запись о переходе права собственности на автомобиль к истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, запрета регистрационных действий истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих переход права собственности и владения спорным автомобилем до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, так как договор купли-продажи автомобиля в органы ГИБДД не предоставлялся, с регистрационного учета автомобиль не снимался, гражданская ответственность ФИО1 по обязательному страхованию возникла лишь 02 октября 2023 года, тогда как договор купли-продажи был заключен 14 февраля 2023 года.

В период применения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя должника – ответчика по делу ФИО3

Исходя из вышеизложенных правовых норм, договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника. Непринятие истцом предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок возлагает на него бремя негативных последствий указанного бездействия.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил необходимых доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на основании указанного договора купли-продажи, поскольку регистрация смены собственника на автомобиль не производилась. При этом простая письменная форма договора купли – продажи позволяет составить договор с любой датой.

В материалах дела отсутствуют бесспорные данные о владении и распоряжении ФИО1 имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на принадлежащее транспортное средство с 14 февраля 2023 года.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 14 февраля 2023 года не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим возникновение у истца ФИО1 права собственности на указанный автомобиль до наложения запрета на регистрационные действия.

При таких данных, требования истца о признании его добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №1356835/22/77045-ИП от 13 января 2023 года, №208541/23/77045- ИП от 25 января 2023 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 г. Москвы, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года