Решение № 2-494/2019 2-494/2019(2-7624/2018;)~М-6794/2018 2-7624/2018 М-6794/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-494/2019

10.01.2019 Дело № 2-494/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 11.11.2017 года, ФИО4, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме после вынесения решения судом. Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 13.11.2017 года по 07.09.2018 года. в размере 167 141 руб., финансовую санкцию и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать неустойку с 12.11.2017 (следующий день после направления заявления) по 06.09.2018 (дата выплаты денежных средств по решению суда от 11.07.2018), требование о взыскании финансовой санкции не поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, применить к судебным расходам ст. 100 ГПК РФ.

Истец, представитель истца не возражали против снижения размера неустойки, однако возражали против снижения судебных расходов.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.17 в г. Липецке произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей Ленд Ровер госномер № под управлением ФИО7 и ФИО8 госномер № под управлением ФИО4 Водитель автомобиля Ленд Ровер госномер № допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО8 госномер №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО4

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель ФИО7, который в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО8 госномер №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО4 вследствие чего причинил автомобилю механические повреждения,

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ленд Ровер госномер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № №

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО8 госномер № на момент ДТП застрахована не была

19.09.2018 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования неустойки по факту ДТП от 11.11.2017 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Как следует из выплатного материала, 21.11.17 года ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Срок рассмотрения заявления истца заканчивался 12.11.17.

12.12.17 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. ООО «Компакт Эксперт» был составлен расчет стоимости ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составит 49 200 руб., выплата произведена не была, направление на ремонт не выдавалось.

Никаких доказательств того, что осмотр был организован ранее указанной даты, а истец не представил поврежденный автомобиль, ответчиком не представлено.

В выплатном материале отсутствуют сведения о выдаче направления на ремонт. В претензии, которая получена ответчиком 26.01.18, истец указывает, что направление на ремонт датировано 19.12.17, т.е. за пределами срока рассмотрения заявления. Ответчик не оспорил данное обстоятельство, доказательства в опровержение не представил. Из письма в адрес истца, датированного 02.04.18 года следует, что документы находятся на оформление, что также свидетельствует о том, что вопрос о выплате страхового возмещения (выдаче направления на ремонт) своевременно разрешен не был.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения – не выдал в установленный законом срок направление на ремонт.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 12.11.2017 (следующий день после направления заявления) по 06.09.2018 (дата выплаты денежных средств по решению суда от 11.07.2018).

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Таким образом, неустойка составит:

За период с 12.12..2017 по 06.09.2018: 55 900 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 269 дней = 150 371 руб., что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма неустойки составляет 150 371 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была значительной, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 40 000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленным данным, договору оказания юридических услуг и расписке, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 40 000 рублей + 3 000 рублей = 43 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 ФИО2 денежные средства в сумме 43 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 15.01.2019.

Решение не вступило в законную силу.