Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-8539/2016;)~М-7773/2016 2-8539/2016 М-7773/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело № 2-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку и в его обоснование указала, что истец является собственником 1/4 доли домовладения литер «А», площадью 44,6 кв.м, литер «З», площадью 156,6 кв.м, летней кухни литер «Б», площадью 11,7 кв.м, гаража литер «Ч», площадью 23,1 кв.м., а также земельного участка, площадью 591 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0040402:11, расположенных по адресу <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 владеют указанными объектами недвижимости по 1/8 доле каждый, а в собственности ФИО4 находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Порядок пользования домовладением и земельным участком между собственниками сложился и сохраняет свою силу до настоящего времени. В пользовании истца и в пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3 находится жилой дом литер «А», площадью 44,6 кв.м., а в пользовании ответчика ФИО4 находится жилой дом литер «З», площадью 156,6 кв.м. Еще при жизни прежнего совладельца, истец пользовалась сараем литер «Г» (надворная постройка), а он пользовался гаражом литер «III». Договор купли-продажи, заключенный между истцом и продавцом ФИО К , содержит указания на то, что в пользование истца переходит сарай литер «Г». В 2014г. в целях улучшения своих жилищных условий, на месте вышеуказанного сарая литер «Г», который находился в пользовании истца ФИО1, она возвела жилой дом литер «Я» с мансардным этажом, общей площадью 66,10 кв.м., состоящий из кухни, площадью 31,3 кв.м, совмещенного санузла, площадью 3.5. кв.м, - на первом этаже, а также жилой комнаты, площадью 31,3 кв.м. - на мансардном этаже. Согласно заключения № от 23.05.2016г. ООО <данные изъяты>, жилой дом литер «Я», общей площадью 66,1 кв.м. соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Категория технического состояния несущих конструкций жилого дома литер «Я» - нормальное, исправное техническое состояние, и в соответствии с п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Обращение истца в администрацию <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом литер «Я», общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м, состоящий из помещений кухни, площадью 31.3 кв.м., совмещенного санузла, площадью 3,5 кв.м. - на первом этаже и жилой комнаты, площадью 31,3 кв.м. - на мансардном этаже, расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, третье лицо: ФИО4, о сносе самовольно возведенного строения, в его обоснование указав, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит каждому по 1/8 доли от общей площади жилого дома, площадью 44,6 кв.м., в т.ч. жилой 44,6 кв.м. Литер: А. Этажность: 1; Жилой площадью 156,6 кв.м, в т.ч. жилой 76,1 кв.м. Литер: З. Этажность: 2; Летняя кухня, площадью кв.м. Литер: Б. Этажность: 1; Гараж, площадью 23,1 кв.м. Литер: Ч. Этажность: 1, расположенных адресу: <адрес>, кадастровый №. Также ФИО2 и ФИО3 принадлежит в указанных долях на праве собственности земельный участок площадью 591 кв.м., земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный потому же адресу, кадастровый №. Указанные объекты недвижимости в размере 1/4 доли принадлежали на праве собственности покойной матери ФИО2 и ФИО3 - ФИО6, умершей 04.01.2014 года. ФИО4 является собственником указанных объектов в размере 1/2 доли, ФИО1 в размере 1/4 доли. После смерти ФИО6, ответчик ФИО1, достоверно зная о наличии наследников, без согласия истцов самовольно демонтировала части жилого дома Литер Г, площадью 27,64 кв.м, и Литер П, площадью 5,44 кв.м., итого общей площадью 33,08 кв.м, и построила дом, по линии строения общей площадью 66,1 м.кв. В результате строительства ответчик ФИО1 уменьшила свободную от строений площадь земельного участка. Кроме этого, при возведении строения ФИО1 самовольно реконструировала газопровод, в результате чего газовый котел в помещениях, используемых ФИО2 и ФИО3, прекратил работу в связи с недостаточным давлением газа. Осуществляя строительство, ответчик ФИО1 самовольно демонтировала ввод водоснабжения в жилые помещения, используемые ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, в жилых помещениях прекращено водоснабжение. Таким образом, ответчик на земельном участке, на котором произведено строительство, находящееся в общей долевой собственности, без согласия сособственников возвела строение. Наличие спорного строения нарушает право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, поскольку площадь участка не занятого строениями уменьшилась. Кроме этого, возведенное строение без согласования лишает ФИО2 и ФИО3 в будущем использовать земельный участок для осуществления реконструкции части строений, которые используются истцами, действия ответчика ФИО1 при строительстве лишили ФИО2 и ФИО3 возможности использовать водопровод, который также находился в общей собственности сторон. С учетом изложенного, ФИО2 и ФИО3 просили суд признать дом литер «Я», общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО1 за счет собственных средств снести дом литер «Я», общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 10.01.2017 года принят отказ ФИО2 и ФИО3 от встречного иска к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, производство по делу по встречному иску прекращено.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, и представитель ответчика Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки в судебное заседание сведения у суда отсутствуют, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от них не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание так же не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности № от 22.12.2015 года сроком на 3 года, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности домовладения литер «А», площадью 44,6 кв.м, литер «З», площадью 156,6 кв.м, летней кухни литер «Б», площадью 11,7 кв.м, гаража литер «Ч», площадью 23,1 кв.м., а также земельного участка, площадью 591 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанных домовладения и земельного участка, площадью 591 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи ответчики ФИО2 и ФИО3 продали истцу ФИО1 принадлежащие им по 1/8 доле каждому, а всего 1/4 долю в праве собственности на указанный земельный участок, площадью 591 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0040402:11, и 1/4 долю в праве собственности на расположенные на указанном земельном участке: Жилой дом литер А, общей полезной площадью 44,60 кв.м., в том числе жилой площадью 44,60 кв.м.; Жилой дом литер З, общей полезной площадью 156,60 кв.м., в том числе жилой площадью 76,10 кв.м.; летнюю кухню литер Б, площадью 11,70 кв.м.; гараж кирпичный, литер Ч, площадью 23,10 кв.м., кадастровый (или условный): 61:44:0040402:60; гараж кирпичный, литер Ш; туалет деревянный, литер Щ; нежилую пристройку, литер б2; ступени деревянные, литер б3; погреб кирпичный, литер п/Ш; № - колонку водопроводную металлическую; № - замощение - асфальтовое покрытие; № - замощение-асфальтовое покрытие; № - забор деревянный; № - забор, деревянный; № - забор деревянный; № - ворота металлические; № - ворота металлические; № - забор кирпичный, № - забор металлический, находящиеся по адресу: <адрес>. Право долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 22.12.2016 года.

Таким образом, в настоящий момент собственниками указанных земельного участка площадью 591 кв.м., с кадастровым номером №, и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО4, по 1/2 доле каждая, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2016 года.

В состав данного домовладения, согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2016 года, входят: Жилой дом, площадью 44, 6 кв.м, в т.ч. жилой 44, 6 кв.м. Литер: А. Этажность: 1; Жилой дом, площадью 156, 6 кв.м, в т.ч. жилой 76, 1 кв.м. Литер: З. Этажность: 2; Летняя кухня, площадью 11,7 кв.м. Литер: Б. Этажность: 1; Гараж, площадью 23, 1 кв.м. Литер: Ч. Этажность: 1.

По утверждению истца ФИО1, порядок пользования домовладением и земельным участком между собственниками сложился и сохраняет свою силу до настоящего времени. В 2014г. в целях улучшения своих жилищных условий, на месте вышеуказанного сарая литер «Г», который находился в пользовании истца ФИО1, она возвела жилой дом литер «Я» с мансардным этажом, общей площадью 66,10 кв.м., состоящий из кухни, площадью 31,3 кв.м, совмещенного санузла, площадью 3.5. кв.м, - на первом этаже, а также жилой комнаты, площадью 31,3 кв.м. - на мансардном этаже.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, составленному по состоянию на 25.03 2016 г., жилой дом лит. «Я», расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой бескаркасное двухэтажное здание Г-образной формы на плане.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН по состоянию на 25.03.2015 года, в жилом доме лит. «Я» расположены следующие помещения: на 1-м этаже: кухня № 1, площадью 33,3 кв.м., высотой 2,45 м., совмещенный санузел № 2, площадью 3,5 кв.м., высотой 2,45 м; мансардный этаж: жилая комната № 1, площадью 31,3 кв.м., высотой 2,30 м. Общая площадь жилого дома составляет 66,1 кв.м.

Истец с целью согласования произведенных ею строительных работ обратилась в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, однако, получила ответ за № 07.07.2016 об отказе в согласовании.

В п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Поскольку из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что спорный жилой дом был на земельном участке без получения необходимых разрешений, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой.

Из пояснений представителя истца следует, что у ФИО1 в настоящее время отсутствует возможность получить правоустанавливающие документы на возведенный спорный объект.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец пыталась принять меры к вводу объекта в эксплуатацию.

Из доводов представителя истца следует, что спорный объект соответствует строительным, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает законных интересов других лиц. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из Заключения № от 23.05.2016г., выполненного ООО <данные изъяты>, следует, что жилой дом литер «Я», общей площадью 66,1 кв.м. соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Категория технического состояния несущих конструкций жилого дома литер «Я» - 1 (нормальное, исправное техническое состояние), и в соответствии с п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Также допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО Д экспертное заключение поддержал в полном объеме, указав, что им была произведена фотофиксация дома, конструктивных элементов здания, произведены замеры высоты, произведено исследование внутренней части дома. Установлено что здание соответствует всем строительным нормам и правилам. Здание является блокированной постройкой, это индивидуальный жилой дом. Зона застройки ОЖ-2, в которой регламентируется высота и этажность. Жилой дом всем нормам соответствует.

Из исследованных судом доказательств, следует, что сохранение жилого дома литер «Я», общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств (условий), необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

По данному делу каких-либо законодательно установленных оснований и документальных подтверждений нарушения действиями истца прав и законных интересов сособственника домовладения и земельного участка, а также муниципального образования - города Ростова-на-Дону в области градостроительной деятельности, а также в сфере распоряжения землей в пределах учета градостроительной документации на земельном участке суду не представлено. Данных о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, как указано выше, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом литер «Я», общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и состоящий из следующих помещений на первом этаже: кухни, площадью 31.3 кв.м., совмещенного санузла, площадью 3,5 кв.м., на мансардном этаже: жилой комнаты, площадью 31,3 кв.м., основаны на законе, вследствие чего, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Я», общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и состоящий из следующих помещений на первом этаже: кухни, площадью 31.3 кв.м., совмещенного санузла, площадью 3,5 кв.м., на мансардном этаже: жилой комнаты, площадью 31,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья : Волкова Е.В.