Решение № 12-47/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Ларин В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица – Государственного инспектора отдела общепромышленного надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

консультанта по инфраструктуре аппарата УО и МП, ответственного за газовое хозяйство – ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в отношении консультанта по инфраструктуре аппарата УО и МП, ответственного за газовое хозяйство – ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – Государственный инспектор отдела общепромышленного надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, обратилась в Михайловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит названое постановление мирового судьи отменить и направить дело на навое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на то, что мировой судья при рассмотрении дела и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил нормы материального права, что суд, прекращая производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивировал свое решение истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с чем они не согласны, т.к. часть 3 статьи 4.5. КоАП РФ устанавливает, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно представленного в материалы дела предписания государственного инспектора отдела общепромышленного надзора Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ нарушения должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности должностного лица – ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что таким образом годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, к моменту вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с жалобой согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Государственный инспектор отдела общепромышленного надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, поддержав доводы по жалобе, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд находит доводы по жалобе обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, место и время его совершения, а вывод и виновности лица в совершении административного правонарушения - основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в отношении консультанта по инфраструктуре аппарата УО и МП, ответственного за газовое хозяйство – ФИО1, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение штрафа на должностных лиц от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок исполнения предписания Государственного инспектора отдела общепромышленного надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был определен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности для привлечения к ответственности закончится только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, вывод мирового судьи об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности не основан на законе, а поэтому постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности правонарушителя, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу должностного лица – Государственного инспектора отдела общепромышленного надзора Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении консультанта по инфраструктуре аппарата УО и МП, ответственного за газовое хозяйство – ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить полностью.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении консультанта по инфраструктуре аппарата УО и МП, ответственного за газовое хозяйство – ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении консультанта по инфраструктуре аппарата УО и МП, ответственного за газовое хозяйство – ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области.

Судья В.Б. Ларин