Решение № 2-3365/2020 2-432/2021 2-432/2021(2-3365/2020;)~М-3179/2020 М-3179/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3365/2020

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.03.2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шелудченко Т.А.

при секретаре Саенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Горка» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Горка» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано, что истица является членом ДНТ «Горка», на протяжении более 15 лет (с 1993 года) открыто и непрерывно владеет и пользуется садовым участком, находящимся по адресу: <адрес>, ДНТ «Горка», <адрес>, кадастровый №, обрабатывает его, оплачивает членские взносы за данный земельный участок. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО2, которая умерла в 1992 году. Никто из наследников, в течение этих лет свои права на данный земельный участок не заявлял. Кроме ФИО1 на данный земельный участок никто не претендует. Просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Горка», <адрес>, с кадастровым номером 26:12:020702:370, площадью 506 кв.м., за ФИО1, в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечив явку своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что изначально земельный участок был выделен ФИО2, которая умерла в 1992 году и после ее смерти обрабатывать участок № стала ФИО1, которая до настоящего времени открыто пользуется земельным участком, как своим собственным, является членом ДНТ, оплачивает членские взносы, обрабатывает участок.

Представитель ответчика ДНТ «Горка» ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Сообщил суду, что является председателем ДНТ «Горка» с января 2012 года, на тот момент истец уже обрабатывала земельный участок c кадастровым номером 26:12:020702:370, площадью 506 кв.м. и оплачивала членские взносы. Также, председатель ДНТ «Горка» ФИО5 предоставил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований в которых указал, что ДНТ «Горка» имеет 2 линии улиц, ранее, до постановки всех земельных участков на кадастровый учет, указывался помимо номера участка через дробь номер улицы на которой находится земельный участок. В связи с этим ФИО2 был присвоен земельный участок с адресом ДНТ «Горка» <адрес>, а через дробь указывалось, что данный земельный участок находится по 2 линии улиц ДНТ «Горка». При этом официально названия улиц в ДНТ «Горка» не присваивались. После постановки земельных участков на кадастровый учет, дробь была снята. Таким образом, земельный участок, которым владела ФИО2, до постановки на кадастр имел адрес: ДНТ «Горка» 6/2, этим же участком пользовалась и ФИО1, в связи с этим, справки, выданные на имя ФИО1 имели адрес ДНТ «Горка» 6/2.

В судебное заседание не явились представители КУМИ <адрес> и администрации <адрес>, извещались судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представили, возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как устанавливает статья35 КонституцииРоссийской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Целью нормы приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние т.п.

По смыслу статей225и234 ГК РФправо собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст.234 ГК РФс частью 4 ст.234 ГК РФи со статьей302ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Из материалов дела следует, что уведомлением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № с кадастровым номером 26:12:020702:370, площадью 506 кв.м. в ДНТ «Горка».

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020702:370, по адресу: <адрес>, ДНТ «Горка», 6, указав, что с 1993 года открыто и непрерывно владела земельным участком, выделенным ФИО2

Судом установлено, что решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Горка» Кожевенный завод предоставлен в коллективную долевую собственность земельный участок площадью 13,0 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование указанного товарищества – дачное некоммерческое товарищество «Горка» (ДНТ «Горка»).

ФИО1 является членом ДНТ «Горка», что подтверждается членскими книжками садовода № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам председателя СНТ «Горка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ДНТ «Горка», обрабатывает земельный участок № ДНТ «Горка», регулярно оплачивает членские взносы за пользование садовым участком, ранее предоставленным ФИО2

Сведениями архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что согласно архивной выписке из журнала регистрации свидетельств садово-огороднических участков в дачных товариществах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № за земельный участок № в с/тов «Горка» площадью 506 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по СК, земельный участок с кадастровым номером 26:12:020702:370, расположенный по адресу: СК, <адрес>, ДСК «Горка» <адрес>, имеет площадь 506 м2, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: жил.дачн. застройки, для ведения гражданами садоводства и огородничества, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель ФИО2 (л.д. 113-114), вид права – частная.

Согласно письменным пояснениям председателя ДНТ «Горка», после постановки земельных участков на кадастровый учет, номера земельных участков изменились, а именно: вместо указания номера участка и линии на которой он находится через дробь, стали указывать только номер земельного участка.

На основании изложенного, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020702:370 и площадью 506 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО2

В соответствии с данными реестра наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусами <адрес> не открывалась.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что с момента смерти ФИО2, в течение 28 лет обрабатывает её земельный участок.

Каких-либо сведений о выбытии из владения ФИО1. указанного земельного участка в течение срока приобретательной давности суду не представлено, как не представлено доказательств владения ФИО1 указанным земельным участком на основании договорных обязательств с собственником либо иным законным владельцем.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.", из разъяснений которого также следует, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив фактические обстоятельства дела и обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, при отсутствии правомерных притязаний на имущество иных лиц, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234, 225 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Горка», 6, кадастровый №, в силу приобретательской давности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ДНТ «Горка» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Горка», <адрес>, кадастровый №, площадью 506 кв.м. - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Горка», <адрес>, кадастровый №, площадью 506 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Горка», <адрес>, кадастровый №, площадью 506 кв.м. за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко