Решение № 2-1605/2025 2-1605/2025~М-1388/2025 М-1388/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1605/2025

Дело № 2-1605/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001846-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.11.2021 №.... с 16.05.2023 по 25.07.2025 в размере 98 072,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... (11371881859). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 85239,91 руб. сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2023, на 25.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 559 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.02.2024, на 25.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109 591,36 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С.Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Ответчик судебную корреспонденцию не получил, вместе с тем суд считает его надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... (№....). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику лимит кредитования в сумме 85 000 руб., срок действия договора – до полного погашения. Платежи вносятся заемщиком до 15 числа каждого месяца. В случае образования задолженности на сумму задолженности начисляются проценты по ставке 49,9% годовых (п. 4 договора). Указанный кредитный договор подписан ответчиком посредством электронной подписи.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету №.... 22.11.2021 сумма в размере 50 000 руб. была перечислена ответчику на карту. Впоследствии 01.12.2021 сумма в размере 33 000 руб. была перечислена ему дополнительно (л.д. 146).

Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 11.12.2023. Сведения о внесении ответчиком платежей в каком-либо размере с целью погашения задолженности после указанной даты в материалах дела отсутствуют.

Взыскатель обратился к мировому судье за взысканием суммы задолженности, мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района вынесен судебный приказ от 07.05.2025, определением того же мирового судьи от 05.06.2025 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В судебном заседании размер исковых требований ответчиком не оспаривался, документы в обоснование возражений в материалы дела не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании представленными письменными доказательствами, в связи с чем, заявленные истцом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2025 №...., от 28.07.2025 №.... (л.д. 7). При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с С.Н.И. (паспорт гражданина РФ серия №....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.11.2021 №.... с 16.05.2023 по 25.07.2025 в размере 98 072,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева