Решение № 2А-11257/2019 2А-969/2020 2А-969/2020(2А-11257/2019;)~М0-10381/2019 М0-10381/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-11257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Абрамова А.Ю.,

при секретаре: Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-969/2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской область о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии, в рамках осеннего призыва 2019 г., о его призыве на военную службу.

В обоснование своих требований указал, что он был обследован в медицинской организации, по результатам обследования у него было обнаружено:

- НЦД по гипертоническому типу. НБП НПГ.

ФИО1 считает, что выявленное у него заболевание в соответствии с п. «в» ст.66 Расписания болезней является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Административный истец предоставил заключение врачам-специалистам призывной комиссии Военного комиссариата Автозаводского района г.Тольятти Самарской области. Однако, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу дали заключение о категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на административном исковом заявлении настаивает.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 проходил медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Обнаруженная у ФИО1 нейро-циркуляторная дистония по гипертоническому типу не является заболеванием, препятствующим прохождению военной службе.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Судом установлено, что 13.12.2019 г. ФИО1 решением призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области был призван на военную службу (л.д.17).

С данным решением ФИО1 не согласился, считает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Однако, суд, анализируя предоставленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие прохождению военной службы, в действиях призывной комиссии г.Тольятти отсутствуют признаки нарушения прав и свобод административного истца, а оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, по следующим обстоятельствам.

В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2019 г. ФИО1 прибыл по ранее полученной повестке 18.10.2019 г. в военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области для прохождения медицинского освидетельствования. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, ФИО1 предъявлял жалобы на ухудшение состояния моего здоровья, на повышенное артериальное давление, сильные головные боли, пульсирующую боль в висках, учащенное сердцебиение, что является признаками наличия у него заболевания «Гипертоническая болезнь».

По заключению членов медицинской комиссии ФИО1 было выдано направление на дополнительное обследование по диагнозу «НЦА по Гипертоническому типу» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова».

Согласно пройденному обследованию в ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова» врачом-специалистом был вынесен диагноз «Нейро-циркуляторная дистония по гипертоническому типу. НБПНПГ» (л.д.21-23).

Таким образом, независимым медицинским исследованием в ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова» было установлено, что выявленное у ФИО1 заболевание не препятствует ему в прохождении военной службы

Медицинские документы, содержащиеся в личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО1 определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, при вынесении заключения о категории годности к военной службе врачом терапевтом приняты во внимание все необходимые медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню установленному в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565.

Более того, ФИО1 для уточнения диагноза и более полного и независимого медицинского обследования был направлен в ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова».

ФИО1 был признан годным к военной службе, 13.12.2019 года состоялось решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 (основание ст. 22 п. «а» ФЗ РФ №53 «О воинской обязанности и военной службе»).

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей специалистов предусмотренных п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565.

Суд, анализируя учетную карту призывника, приходит к выводу, что призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти были предприняты все меры предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца.

При этом, ФИО1 не представил доказательств того, что клинико-инструментальные обследования, выявили у него заболевания препятствующие прохождению военной службы. Суд полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует прохождению военной службы.

Суд полагает, что призывная комиссия Автозаводского района г. Тольятти исполнила все требования законодательства регулирующее порядок проведения призыва и не нарушала прав административного истца на получение сведений о противопоказаниях к прохождению военной службы или об освобождении от призыва по состоянию здоровья.

Доказательств наличия заболеваний, дающих основания для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации» - суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого призывной комиссией Военного комиссариата Автозаводского района г.Тольятти Самарской области решения о призыве ФИО1 к прохождению военной службы и определению годности по категории «Б» «Годен к военной службе с незначительными ограничениями».

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской область о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Абрамова А.Ю.,

при секретаре: Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-969/2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской область о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области,

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской область о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области – отказать.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 29.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов