Решение № 2-2336/2017 2-2336/2017~М-2087/2017 М-2087/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2336/2017

Дело № 2-2336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации14 августа 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК » (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по соглашению о кредитовании №НОМЕР от ДАТА, в том числе: просроченный основной долг в сумме 130 297 руб. 31 коп., начисленные проценты в сумме 7 278 руб. 10 коп., штрафы и неустойки 25 530 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДАТА между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №НОМЕР. ОАО «АЛЬФА-БАНК» сменило наименование на АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 272 200 руб. под 17,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 6 900 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности, которая образовалась за период с ДАТА по ДАТА, составляет 163 105 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном заявлении представитель истца также указал, что размер задолженности по состоянию на ДАТА не изменился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины для своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДАТА ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п.1.1. Общих Условий предоставления кредита наличными действующий в АО «Альфа Банк», настоящие Общие условия и Анкета – Заявления, подписанная клиентом, составляют предложение (оферты) клиента банку на заключение соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) указанное предложение (оферту) путём зачисления суммы кредита на текущий счёт, текущий потребительский счет или текущий кредитный счёт клиента. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счёт.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО2 (сменившей в дальнейшем фамилию на ФИО1) была подписана анкета – заявление на получение кредита наличными на сумму 272 200 руб. на срок 60 месяцев под 17,49 % годовых (л.д. 52 – оборот - 53).

Согласно выписке по счёту судом установлено, что вышеуказанная сумма была зачислена на счёт ФИО1 ДАТА, а в дальнейшем она неоднократно совершала снятие наличных средств (л.д. 38).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДАТА между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании №НОМЕР путем акцепта Банком предложения клиента, открытием текущего потребительского счета и зачисления суммы кредита на счет.

ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредита, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете (л.д. 52 - оборот).

Согласно п. 6.4 Общих условий Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в п. 6.4 настоящих Общих условий, Банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности

по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности (п. 6.5).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.1.-5.3 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, по договорам, заключенным с ДАТА, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету заемщика (л.д. 36-51), расчета задолженности (л.д. 10-32), обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Так, начиная с ДАТА года, погашение задолженности было прекращено со стороны ФИО1 в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, ДАТА в адрес заёмщика было направлено требование о срочном погашении задолженности, размер которой по состоянию на ДАТА составлял 163 105 руб. 41 коп. (л.д. 33, 34-35).

Из представленного истцом расчёта задолженности судом установлено, что по состоянию на ДАТА сумма задолженности ФИО1 составляет 163 105 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 130 297 руб. 31 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 7 278 руб. 10 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга 18 530 руб. 89 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 6 999 руб. 11 коп. (л.д. 10-32).

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами, списание денежных средств осуществлялось с учётом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчет размера задолженности не оспаривается, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд также учитывает, что поскольку в данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо – гражданка ФИО1, которая при надлежащем извещении не явилась в судебное заседание по неустановленным причинам, суд вправе разрешить вопрос об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по своей инициативе, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также принимая во внимание, что гражданин в данном правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание общую сумму задолженности, размер взыскиваемой неустойки, требования целесообразности и справедливости, снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки. С учетом изложенного, неустойка за просрочку погашения основного долга подлежит снижению до 17 000 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом до 5 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности соглашению о кредитовании №НОМЕР от ДАТА в сумме 160 075 руб. 41 коп., в том числе, в том числе: просроченный основной долг в сумме 130 297 руб. 31 коп., начисленные проценты в сумме 7 278 руб. 10 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга 17 000 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 5 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 462 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №НОМЕР от ДАТА в сумме 160 075 руб. 41 коп., в том числе, в том числе: просроченный основной долг в сумме 130 297 руб. 31 коп., начисленные проценты в сумме 7 278 руб. 10 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга 17 000 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 5 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 462 руб. 11 коп., а всего 164 537 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК » к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.