Определение № 9-123/2017 9-123/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 9-123/2017

К материалу №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении заявления)

07 февраля 2017 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке приватизации,–

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке приватизации – комнату жилой площадью 12.1 кв.м. по адресу <адрес>, ком. 401/1.

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Письмом Управления жилищной политики Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № истице разъяснено, что для реализации своего права на приватизацию, ей необходимо обратиться в МУП «Аванград», предоставив технический паспорт и кадастровый паспорт с заявлением о включении спорного имущества в реестр муниципальной собственности. После регистрации права собственности на жилое помещение за Администрацией <адрес> РК, заявление истицы о приватизации будет рассмотрено в установленном порядке.

Однако истица не приложила к материалам иска доказательства соблюдения указанного порядка разрешения вопроса о приватизации, а именно – ее обращения в МУП «Аванград» с целью передачи жилого помещения в муниципальную собственность и документ о результате ее обращения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 131-132, 135, 224-225, 247, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке приватизации – вернуть со всеми приложениями.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней.

Судья Охота Я.В.