Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № 2-1078/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 20 ноября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Таштагольского городского поселения о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таштагольский городской суд к Администрации Тащтагольского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности, свои требования мотивировала тем, что с 1984 года она проживала в жилом доме, который был ей предоставлен Отделом Образования г. Таштагола, как работнику отдела образования, без документов, для проживания с семьей, расположенный по адресу: <адрес>, проживала в нем и состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. потом выписалась т.к. купила другое жилье, на данный момент использует вышеуказанный объект как дачу в летний период. В доме кроме нее никто не зарегистрирован. С этого времени с 1984 года, только она пользуется жилым домом, как своей собственностью, самостоятельно производит там ремонт, садит огород. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на жилой дом, однако она этого сделать не может, поскольку данный жилой дом не значится ни на чьем-либо балансе, из документов на жилой дом у нее имеются только: кадастровый паспорт жилого дома, домовая книга, справка БТИ. Добросовестность владения подтверждается тем, что она содержит жилой дом в надлежащем состоянии, садит огород. За 33 года личного владения спорным жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и пользования указанным жилым домом, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.

Таким образом, считает, что приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, № в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на данный жилой дом.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала пояснив, что в данном доме она с семьей проживала около трех лет, платила Гороно квартплату, затем выехала в дом родителей по адресу <адрес>, в квартиру, которую ей предоставило Гороно, она больше не вселялась в ней не проживала и не пользовалась, домом и огородом не пользовались, дом разрушен, в нем нет света, окон и дверей, право собственности ей необходимо в связи с тем, что в спорном доме они были прописаны и им необходимо оформить каким либо образом дом. Доводы указанные в заявлении она не поддерживает так как она и ее дети домом и земельным участком не пользовались и не пользуются. Как прописалась в спорном доме по <адрес>, так и прописаны были до 2016 года, однако прожили около трех лет, а когда умер отец ушли жить в родительский дом по <адрес> в <адрес>. Этим домом по <адрес> никто не пользовался. Доводы указанные в заявлении она не поддерживает в заявлении ошибочно указано, что она пользовалась домом длительное время, она и ее семья были зарегистрированы в данном доме, но не пользовались и не распоряжались домом.

Представитель ответчика – Администрации Таштагольского городского поселения будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Представитель Администрации Таштагольского муниципального района, в судебное заседание не явился, представили суду отзыв о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо Ф.И.О. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетеля Ф.И.О., подтвердившего в судебном заседании, что в данный жилой дом по <адрес> в <адрес> вселились они с родителями, когда он еще был малолетний. Позже переехали в бабушкин дом по <адрес> в <адрес>. Домом по <адрес> они не пользовались с того момента как переехали около 20 лет и сейчас не пользуются. Свет в доме был отключен, дверей и окон в нем не было, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м. кв., год завершения строительства 1964 расположен по адресу: <адрес>.

Согласно справки, выданной Администрацией Таштагольского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании домовой книги.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается данными паспорта.Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № выданный МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе Управления образования <адрес> не состоит.

По данным архивного дела БТИ № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> правообладателем является Ф.И.О. без документов. <адрес> кв.м.

В соответствии с заявкой-договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и кадастровых работ заказчик Ф.И.О. заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по подготовке технической документации в отношении объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на индивидуальный дом, расположенный по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О..

В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ год владельцем является Таштагольского Гороно, год постройки 1964, общая полезная площадь дома указана <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного заседании установлено и не оспаривается истцом, что ФИО1 не пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, более 20 лет.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что истица и члены ее семьи пользовались спорным домом с 1984 года в течение трех лет, более в указанном доме не проживали, не пользовались и не содержали его, сама по себе регистрации в доме не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретельной давности, поскольку не подтвержден факт владения на праве собственности.

Таким образом, представленные доказательства, анализ законодательства, свидетельствует об отсутствии оснований возникновения у ФИО1 права собственности в силу приобретельной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года