Решение № 2А-1038/2024 2А-1038/2024~М-4472/2023 М-4472/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-1038/2024

Дело №2а-1038/2024

УИД № 52RS0012-01-2023-005251-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием помощника Борского городского прокурора <адрес> Огнева А.С., представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении ФИО3 дополнительного ограничения при административном надзоре в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

Обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц;

Запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

Запрет выезда за пределы <адрес>.

ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а так же за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений при административном надзоре). По данному факту в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный законом срок). По данному факту на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Помощник Борского городского прокурора <адрес> Огнев А.С. в заключении указал, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Поскольку участие административного ответчика в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а также в связи с отсутствием оснований для назначения адвоката, предусмотренных ст.84 КАС РФ, и с учетом ст. 272 КАС РФ и разъяснений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 22, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

Запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

Запретить выезд за пределы территории <адрес>:

Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а так же за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений при административном надзоре). По данному факту в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> подполковника полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный законом срок). По данному факту на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить установленные административные ограничения.

При этом, как указано в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая поведение ФИО3 после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельств, при которых данные нарушения совершены, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

- обязать явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Судья В.В.Овчинников