Решение № 2А-3366/2020 2А-3366/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-3366/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 30 июля 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3366/2020 по административному исковому заявлению ИФНС по г.Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени на общую сумму 17 695,94 рублей,

при участии представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2,

Установил:

Административный истец, ИФНС по г.Мытищи Московской области, обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени на общую сумму 17 ФИО8 рублей.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является собственником автомобиля легкового автомобиля Тойота Супра, ФИО9, г.р.з. М023КН190, VIN:№, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии с Законом Московской области от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», положениями главы 28 Налогового кодекса РФ, обязан был в срок не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом, уплатить транспортный налог.

Направленный в адрес ответчика налоговое уведомление № от 19.08.2018 и требование № 56473 от 20.12.2018 оставлены без удовлетворения, в установленный срок налоги не были оплачены.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2017 год и пени на общую сумму 17 695ФИО10 рублей, поскольку судебный приказ от 05.07.2019 г. по делу № 2а-1708/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что сумма налога, уплаченная административным ответчиком за 2017 год через личный кабинет налогоплательщика, была отнесена налоговым органом в погашение задолженности за прошлые периоды, поэтому за ФИО6 продолжает числиться задолженность по транспортному налогу за 2017 год.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, предоставив квитанцию об оплате транспортного налога за 2017 год в 2018 году он не получал, однако 09.06.2019 года оплатил задолженность по требованию об уплате налога № 56473 согласно выставленному уведомлению из личного кабинета ИФНС.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником следующего имущества:

- легкового автомобиля Тойота Супра, 1988 года выпуска, г.р.з. М023КН190, VIN:№, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- легкового автомобиля Тойота Спринтер, 1980 года выпуска, г.р.з. В057ЕС50, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом выставлено требование №56473 об уплате налога по состоянию на 20.12.2018 года в размере 17 625,00 рублей, справочно указана общая сумма задолженности по налогам в размере 91 291,61 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области от 17.09.2019 года отменен судебный приказ по делу №2а-1708/2019 от 05.07.2019 года о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам за 2017 год на общую сумму 17 695,94 рублей, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

В подтверждение оплаты налога административным истцом представлена в материалы дела распечатка из личного кабинета налогоплательщика, из которой следует, что оплата задолженности по налогу за 2017 год в размере 17 625ФИО11 рублей произведена им 10.06.2019 года, а так же отсутствует задолженность по оплате транспортного налога за 2018 год.

Таким образом, оплата задолженности по транспортному налогу за 2017 год по требованию № 56473 от 20.12.2018 административного истца произведена ФИО2 в полном объеме 09.06.2019 года, что подтверждается распечаткой истории операций из личного кабинета налогоплательщика и зачислением указанной суммы в бюджет 10.06.2019.

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год.

Ответственность за пропуск срока для взыскания задолженности по налогам за более ранние периоды возлагается на административного истца, и не может служить основанием для отнесения оплаты налога за 2017 год и более поздние периоды в счет образовавшейся ранее задолженности.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ИФНС по г.Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени на общую сумму 17 ФИО12 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина