Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-448/2019

дело №

УИД (26RS0№-23)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 55800 рублей 00 копеек и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1874 рубля 00 копеек,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер <***> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21065 государственный номер <***>.

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21065 государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

В справе о ДТП указано, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №, при этом на момент ДТП в полисе добровольного страхования виновник ДТП, а именно ФИО2 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

На основании изложенного истец ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса сумму в размере 55800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874 руб., мотивируя тем, что поскольку ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, на претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке ФИО2 не отреагировал, страховщик вынужден разрешать спор в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, предоставил копию страхового полиса серии ЕЕЕ № с отметкой о его допуске к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с последующими изменениями, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер <***> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21065 государственный номер <***>. Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21065 государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно платежному поручению N 051276 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" выплачена потерпевшему сумма в размере 55800 рублей.

Между тем как видно из страхового полиса ООО "Росгосстрах" серия ЕЕЕ N 0360054204 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 21099 государственный знак <***> является ФИО1.

В особых отметках (продолжение) имеется отметка: лица, допущенные к управлению ТС значится ФИО2, <адрес>, водительский стаж с 1999 года, ответственность которого застрахована с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 имел право на управление транспортным средством легковым автомобилем марки ВАЗ 21099 регистрационный знак <***> при использовании которого им был причинен вред. Иных оснований для возмещения ущерба в порядке регресса в исковом заявлении истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 55800 рублей 00 копеек и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1874 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 55800 рублей 00 копеек и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1874 рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев