Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело №2-744/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в наследственном имуществе в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием о выделе доли в наследственном имуществе в натуре.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО6 После её смерти открылось наследство в виде обыкновенных акций Казанского ПАО «Органический синтез». Еще при жизни ФИО6 составила на истца завещание, которым завещала все свое имущество.

В настоящее время АФ «Евроазиатский регистратор» осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, в том числе Казанского ПАО «Органический синтез». На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности в размере 1/10 доли истцу принадлежит 900 обыкновенных акций Казанского ПАО «Органический синтез», принадлежавших брату истца ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его мать ФИО6, принявшая наследство, не оформившая своих наследственных прав. После смерти ФИО6 в установленном законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, но по истечению шестимесячного срока свидетельство о праве на наследство в виде именных акций она не получила. Ответчики являются наследниками по 1/5 доли на каждого в наследственном имуществе после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим наследственное имущество состоит из ? доли от 9000 обыкновенных акций Казанского ПАО «Органический синтез», что составляет 4500 акций, следовательно, по 900 акций каждому, т.е. истцу и ответчикам, соразмерно 1/5 доли каждого в данном наследственном имуществе. В настоящее время истец намеревается распорядится указанными акциями, которые принадлежат истцу на праве собственности в порядке наследования. Истец полагает, что её доля в наследственном имуществе в виде акций также составляет 1/5 доли.

Истец ФИО1 просит выделить ей долю в натуре в наследственном имуществе наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 4500 обыкновенных именных акций Казанского ПАО «Органический синтез», по свидетельству о праве на наследство по завещанию 1/10 доли от 9000 обыкновенных именных акций Казанского ПАО «Органический синтез», выделив истцу 900 обыкновенных именных акций Казанского ПАО «Органический синтез» соразмерно оставшейся 1/5 доли в этом наследственном имуществе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без не явившихся в суд ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - нотариус Заинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АФ ООО «Евроазиатский регистратор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставлен отзыв на иск, согласно которому по заявленным требованиям не возражает. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Исходя из положений части 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, наследственное имущество состоит из 1/10 доли от 9000 обыкновенных именных акций Казанского ПАО «Органический синтез», принадлежащих ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его мать ФИО6, принявшая наследство но не оформившая своих наследственных прав. (л.д.8).

Согласно вступившему в законную силу решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о выделе доли в наследственном имуществе в натуре и судом постановлено:

«Выделить в натуре доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в наследственном имуществе наследодателя ПорываевА.Б.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 4500 (четырех тысяч пятисот) обыкновенных именных акций КПАО «Органический синтез», государственный регистрационный №-D, выделив ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 900 (девятьсот) обыкновенных именных акций КПАО «Органический синтез» каждому, соразмерно 1/5 доли каждого в этом наследственном имуществе». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО7, принадлежит 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенными ими во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из 9000 обыкновенны акций Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (л.д.56, дела №). Подлинник свидетельства исследован в судебном заседании в материалах наследственного дела №.

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками по 1/5 доли каждый в наследственном имуществе после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли от 9000 обыкновенных акций Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (л.д.5-6, 59 дела №).

Согласно справки ООО «Евроазиатский регистратор» из реестра владельцев именных ценных бумаг на ДД.ММ.ГГГГ, в реестр владельцев ценных бумаг КПАО «Органический синтез» внесены записи о переходе прав собственности в результате наследования на обыкновенные акции КПАО «Органический синтез» с лицевого счета общеё долевой собственности на лицевые счета владельцев ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 900 штук обыкновенных акций каждому.

В судебном заседании суд обозрел копию наследственного дела № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, дела №).

В соответствии с копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она принимает наследство после смерти ФИО6. Наследственное имущество состоит из доли жилого дома, денежных средств, долей в квартире и земельном участке, просит выдать свидетельства о праве на наследство (л.д.63-64, дела №).

Из копии завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она все свое имущество завещает своей дочери ФИО1

Из копии свидетельств о праве на наследство по завещанию следует, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО6 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома и денежных вкладов (л.д.66-67, дела №).

Соглашение между участниками долевой собственности - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на именные акции не достигнуто.

После смерти ФИО6 ответчик ФИО1, обратившись с заявлением о вступлении в права наследования, свидетельство о праве на наследственное имущество в виде именных акций Казанского публичного Акционерного общества «Органический синтез» не получила. Таким образом, истец лишена возможности распорядиться принадлежащими ей в порядке наследования по закону 1/5 доли акций, чем нарушается её права как собственников унаследованного имущества.

С целью удобства в использовании наследственного имущества в виде акций, учитывая необходимость для истца в этом имуществе, возможность его фактического использования наследником, суд полагает, что необходимо выделить в натуре долю, принадлежащую ФИО1 в наследственном имуществе, выделив ей из наследственного имущества, состоящее из 4500 акций, 900 акций, соразмерно 1/5 доли в этом наследственном имуществе. По мнению суда, это будет способствовать реализации прав собственности истца на наследственное имущество в виде акций, а также не нарушит наследственных прав ответчиков, сохранит разумный и справедливый баланс прав и законных интересов наследников, принявших наследство.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в наследственном имуществе в натуре, удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО1 в наследственном имуществе наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 4500 (четырех тысяч пятисот) обыкновенных именных акций КПАО «Органический синтез», выделив ФИО1 900 (девятьсот) обыкновенных именных акций КПАО «Органический синтез», соразмерно 1/5 доли в этом наследственном имуществе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.