Решение № 2А-2291/2021 2А-2291/2021~М-2174/2021 М-2174/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-2291/2021

ДЕЛО №2а-2291/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004957-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июля 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово, Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово, Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования обоснованы тем, что решением призывной комиссии Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец считает оспариваемое решение необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, а именно: нарушен порядок проведения призывной комиссии, на которой присутствовало лишь 2 из 7 членов призывной комиссии.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово о признании меня годным к военной службе, и призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ;

- приостановить осуществление призывной комиссией Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово каких-либо призывных мероприятий и действий для исполнения решения призывной комиссии в отношении ФИО1, до вступления в законную силу решения суда, принятого по делу.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово ФИО2, действующая на основании диплома и доверенности, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что объективных данных, свидетельствующих о наличии <данные изъяты>, препятствующих прохождению военной службы, не представлено. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с окончанием призыва.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.98 №53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: <данные изъяты>, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на <данные изъяты> или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на <данные изъяты> или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В силу положений части 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из личного дела призывника, ФИО1 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово.

Решением призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности «А» - годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва по учебе до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призвать на военную службу.

Решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено как нереализованное в ходе призыва.

Анализируя собранные доказательства, судом установлено, что отсутствуют основания, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии, а также заключение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин поставлен на воинский учет.

В связи с призывом на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Всеми врачами ему определена категория годности "Б", с показателем предназначения - 4. Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - <данные изъяты>, категория годности "Б", показатель предназначения - 4 на основании пункт "г" статьи 23, пункт "г" статьи 65, пункт «д» статьи 13, пункт» Б» статьи 33 Расписания болезней.

Именно такую категорию годности к военной службе определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении. В протоколе также отражены данные исследований состояния здоровья истца. Приведен <данные изъяты>.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные в исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке <данные изъяты>, так и при определении категории годности.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на <данные изъяты> или стационарное обследование.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть, как правильно и указал суд первой инстанции, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно, как правильно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Как уже указано выше, в силу пункта 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на <данные изъяты> или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В этом случае, в соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел <данные изъяты>, дающие основания для установления ему категории годности "в", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Суд отмечает, что, считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Ссылка административного истца на нарушение пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку в составе призывной комиссии участвовало всего два человека, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами настоящего дела.

Согласно ст.27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на заседании призывной комиссии от 12.05.2021г. присутствовал полный состав призывной комиссии, что подтверждено личным делом призывника.

На основании Постановления Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован основной и резервный состав призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасса.

Пунктом 6 Приложения №31 к Инструкции п. 35 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663"...» предусмотрено, что граждане, прошедшие медицинское освидетельствование, направляются на заседание призывной комиссии, работа которой организуется и проводится в следующем порядке:

председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, докладывает результаты медицинского освидетельствования гражданина, заключение о категории его годности к военной службе, показателе предназначения к прохождению военной службы; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военноучетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В протоколе призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ имеются все подписи членов призывной комиссии, кроме представителя органа службы занятости населения, поскольку вопрос о прохождении альтернативной гражданской службы не рассматривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, признания незаконным решения призывной комиссии Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово, Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.