Решение № 2-1/2018 2-1/2018(2-155/2017;)~М-199/2017 2-155/2017 М-199/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Левандовском А.В.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

Военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 в период с 1 августа 2014 года по 31 марта 2016 года проходил обучение в Федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее РВВДКУ) и был отчислен из него по нежеланию учиться. При этом денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, ФИО2 в добровольном порядке не возместил, чем причин указанному учебному заведению вред. На основании этого военный прокурор Рязанского гарнизона просит взыскать с Кривенко денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения, в размере194783 рубля.

Начальник РВВДКУ, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что подпись в контракте о прохождении военной службы, копия которого имеется в материалах дела, ему не принадлежит и в бланке контракта который он подписывал собственноручно, была обозначена денежная сумма в размере 116870 рублей, без указания на то, что эта сумма означает фиксированную сумму средств, подлежащую взысканию при отчислении из РВВДКУ по нежеланию обучаться в счёт возмещения средств затраченных на военную и специальную подготовку за один год обучения в связи с чем он (ответчик) считает, что при расчёте подлежащей взысканию с него суммы 116870 рублей, возможно учитывать как сумму средств затраченных на военную и специальную подготовку за весь период обучения. Кроме того, ответчик указал на то, что денежные средства могут быть взысканы с него лишь за период с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2016 года так как подписанный им контракт о прохождении военной службы в соответствии с приказом начальника РВВДКУ приказа от 1 сентября 2015 года № полагается заключённым 1 сентября 2015 года.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал.

Заслушав ответчика и прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных организациях высшего образования, в контракты включаются условие и размер подлежащих возмещению средств. Порядок исчисления размера возмещаемых денежных средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования» утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее Методика).

Как видно из содержания п. 2-7 Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований.

При этом текущее значение суммы подлежащих возмещению денежных средств устанавливается путем умножения фиксированного значения суммы подлежащих возмещению денежных средств за 1 год, размер которых включается в контракт, на число, полученное в результате сложения полных лет обучения и количества полных месяцев обучения со дня истечения полного года обучения, поделенных на 12.

Как следует из выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации № от 31 июля 2014 года и начальника РВВДКУ № от 1 августа 2014 года, № от 31 марта 2016 года ФИО2 с 1 августа 2014 года зачислен в списки личного состава в качестве курсанта указанного военного учебного заведения и определен в учебную группу, а с 31марта 2016 года исключен из списков личного состава училища в связи с отчислением из числа курсантов по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего (по нежеланию обучаться) и уволен с военной службы.

Из имеющейся в материалах дела копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО2 1 сентября 2015 года заключил контракт о похождении военной службы на время обучения в РВВДКУ и пять лет после его окончания. При этом в подп. «в» п. 2 названного контракта указано о том, что ответчик берет на себя обязательства по возмещению в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средств федерального бюджета, затраченных на его подготовку в размере 116870 рублей в год.

Согласно приказу начальника РВВДКУ от 1 сентября 2015 года № контракт о прохождении военной службы полагается заключённым с ФИО2 с 1 сентября 2015 года.

В силу п. 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых контракты, состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Из содержания имеющегося в материалах дела рапорта ФИО2 от 9 марта 2016 года, поданного им командованию РВВДКУ, следует, что последний просил отчислить его из РВВДКУ по нежеланию обучаться и при этом указал, что ему разъяснены и понятны положения п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно индивидуальной карте учёта средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении ФИО2, и расчёту денежных средств, подлежащих взысканию, ФИО2 на дату отчисления 31 марта 2016 года, обучался в военном образовательном учреждении профессионального образования в течение 1 года 8 месяцев, фиксированное значение суммы, подлежащей возмещению, составляет 116870 рублей в год, а текущее значение суммы подлежащих возмещению ответчиком денежных средств в связи с отчислением из военного учебного заведения за 1 год 8 месяцев обучения составляет 194783 рубля.

Таким образом, иск военного прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу РВВДКУ денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, следует признать обоснованным.

Доводы ответчика о том, что имеющаяся в материалах дела копия контракта о прохождении военной службы представляет собой подложный документ, который подлежит исключению из числа доказательств, суд находит беспредметными и не ставящими под сомнение обоснованность исковых требований к ответчику в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что контракт о прохождении военной службы с ФИО2 не был заключён, а контракт о прохождении военной службы копия которого имеется в материалах дела им не подписывался, последний не представил, не усматривает таких доказательств и суд.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным достаточных оснований для исключения из числа доказательств копии имеющегося в материалах дела контракта о прохождении военной службы заключённого с ФИО2 суд не находит, принимая во внимание, что факт подписания контракта о прохождении военной службы, который в соответствии с приведённым выше приказом начальника РВВДКУ от 1 сентября 2015 года № полагается заключённым с ФИО2 с 1 сентября 2015 года, ответчик в судебном заседании не оспаривал и подтвердил, что подлежащий возмещению размер денежной суммы указанный во 2 пункте подписанного им собственноручно контракта о прохождении военной службы, составляет 116870 рублей и равен сумме указанной в копии контракта о прохождении военной службы на исключении которого из числа доказательств он настаивает.

Доводы ответчика о том, что согласно подписанному им контракту о прохождении военной службы, денежная сумма в размере 116870 рублей подлежит возмещению не за 1 год, а за всё время обучения и что в соответствии с контрактом таковым следует рассматривать период со дня заключения контракта, то есть с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2016 года, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно приведённой выше Методике, в контракте о прохождении военной службы указывается фиксированное значение суммы, подлежащей возмещению за 1 год военной и специальной подготовки, которая как видно из приведённого выше приказа начальника РВВДКУ от 1 августа 2014 года № началась с 1 августа 2014 года, то есть со дня назначения ФИО2 на должность курсанта, присвоения ему воинского звания рядовой и зачисления в списки учебной группы 17 роты РВВДКУ.

Учитывая изложенное следует прийти к выводу, что наступление обязанности лица, отчисленного из военного образовательного учреждения, по возмещению расходов, затраченных на его военную и специальную подготовку, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными правовыми нормами, согласно которым затраты на военную и специальную подготовку возникли с момента зачисления ответчика в РВВДКУ.

Поэтому и в случае отсутствия в заключённом с ответчиком контракте о прохождении военной службы указания о том, что сумма 116870 рублей составляет размер ежегодных затрат на его обучение, данное обстоятельство не может отменить обязательства ответчика по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку и не является тем обстоятельством при котором допустима возможность иного, кроме как предусмотренного Методикой, способа расчёта взыскиваемой с ответчика денежной суммы, а также периода времени за который этот расчёт может быть произведён.

Оценивая как несостоятельный довод ответчика о том, что денежная сумма, указанная в подписанном им контракте о прохождении военной службы, означает подлежащую возмещению сумму не за один год, а за весь период обучения, суд исходит из того, что постановление Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402, которым утверждена Методика, было официально опубликовано 30 июня 2007 года в связи с чем при подписании контракта о прохождении военной службы в сентябре 2015 года ответчик не мог не знать, о том, что в соответствии с п. 6 Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, которое рассчитывается за период равный одному году.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора Рязанского гарнизона подлежат удовлетворению в размере 194783 рублей, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 5096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 194783 (сто девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 5096 (пять тысяч девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующей по делу

Е.А. Дирин