Решение № 2А-1642/2025 2А-1642/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-1642/2025

Производство № 2а-1642/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001041-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское» к ФИО1 об изменении ранее установленного административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого, указав, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы территории Зейского городского округа Амурской области, запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. 28 декабря 2024 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 09 января 2025 года ФИО1 встал на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 20 января ФИО1 согласно письменному заявлению убывает на постоянное место жительство в с. ***

На основании изложенного, административный истец просит суд изменить ранее установленное в отношении поднадзорного ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Зейского городского округа Амурской области, изложив в следующей редакции: «запрет выезда за пределы территории Ивановского района Амурской области».

В судебное заседание не явился административный истец – сведений о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено, учитывая, надлежащее извещение административного истца, принимая во внимание мнение административного ответчика, заключение прокурора, а также руководствуясь положениями части 4 статьи 272 КАС РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании административный ответчик требования административного искового заявления признал, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы сразу приехал в г. Благовещенск Амурской области, поскольку в г. Зея Амурской области у него не было жилья, а в г. Благовещенске есть реабилитационный центр, где он смог проживать. В настоящее время проживает в реабилитационном центре, но планирует выезд в с. *** в своей знакомой для создания семьи. Жильем в с. *** будет обеспечен, планирует трудоустроиться.

Помощник прокурора города Благовещенска Суворова М.А. в своем заключении полагала необходимым требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлены лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, ст. 5 указанного закона определены сроки установления административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 28 декабря 2032 года, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы территории Зейского городского округа Амурской области, запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

28 декабря 2024 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

9 января 2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО1 было избрано место жительства ***. ФИО1 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

20 января ФИО1 согласно письменному заявлению убывает на постоянное место жительство в с. ***

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд, основываясь на том, что ФИО1 убывает на постоянное место жительство в с. ***, учитывая, что у него отсутствует возможность соблюдения возложенного на него судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Зейского городского округа Амурской области, приходит к выводу, что данное административное ограничение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУ МВД России «Благовещенское» – удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Белогорского городского суда Амурской области от 20 ноября 2024 года, ФИО1, *** года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Зейского городского округа Амурской области на запрет выезда за пределы территории Ивановского района Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник