Решение № 2-769/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-4384/2024~М-3959/2024

2-769/2025

УИД 30RS0002-01-2024-006979-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Павленковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании совершить действия, в обоснование требований, указав, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, собственником смежного помещения <№> является ФИО3, которой произведена реконструкция, путем возвещения пристоя, в результате чего жилое помещение было перепрофилировано в магазин. В ходе реконструкции и перепрофилирования смежной <адрес>, в зоне примыкания к жилой комнате, принадлежащей ФИО2 пристроен дополнительный одноэтажный объем – пристрой. Наружная и внутренняя капитальные стены <адрес> зоне пристройки серьезно повреждены трещинами. В наибольшей степени повреждена внутренняя поперечная межквартирная стена. Трещины в ней сквозные, вертикальные и наклонные, развиваются на всю высоту помещения, частично по швам кладки и стыкам стен. Часть трещин, на наружной стене, скрыты под штукатуркой фасада. Ширина раскрытия трещин во внутренней стене от 3 мм до 5 см, таким образом на наиболее поврежденных участках трещины фактически превратились в разломы. В расчищенных от кладочного раствора в участках таких разломов видна внутренняя отделка смежного помещения <адрес> (облицовка гипсокартонном).

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать собственника помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 произвести капитальный ремонт несущих стен <адрес> привлечением проектной организации.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В обоснование требований указав, что проведенная судом экспертиза ООО «Экспертный центр» является ненадлежащим доказательством, поскольку эксперт ФИО5 не обладает специальным образованием для проведения подобных экспертиз.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель Службы строительного надзора Астраханской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что рассматриваемые вопросы не относятся к компетенции службы.

Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Службы жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, судом принимались меры по извещению, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

С учетом мнения сторон судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, кадастровый <№>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м., этаж <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, а также свидетельством.

Ответчик ФИО3 с <дата обезличена> является собственником нежилого помещения <№>, общей площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного на первом этаже жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, а также свидетельством.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворены. Суд признал за ФИО3 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворено. Суд признал за ФИО1 право собственности на нежилое помещение-магазин, литер «А», помещение 6, общей площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, по ходатайству стороны истца (представителя истца) в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертный центр», с постановкой вопросов: какова причина образования повреждений (трещин) на наружной и внутренней стене помещения <№><адрес>, расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «А»? какова стоимость восстановительного ремонта несущих стен <адрес> расположенной по адресу: <адрес> «А»?

Согласно подготовленного заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, экспертом установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения трещин, по мнению эксперта, как на фундаменте под внутренней ненесущей стеной, так и на самой стене помещения <№><адрес>, расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> вызвано потерей прочностных характеристик цементно-песчаных швов из-за окончания срока службы материалов, что подтверждается осыпанием швов при воздействии на них без особых усилий. Возникновение трещин на отделочном покрытии фасадов здания (наружных стен) в большей степени связано с несвоевременном проведением текущего и капитального ремонта. Стоимость восстановительного ремонта стен помещений <№><адрес>, расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «А», по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 80 909 рублей.

В судебном заседании <дата обезличена> опрошен эксперт ФИО5, которая заключение поддержала, по существу пояснив, что обследование проводилось в 2 этапа, 1 этап был проведен по внешнему периметру, был вскрыт фундамент как пристроя, так и здания, чтобы установить, имеется ли неравномерность. Фундамент пристроя равен фундаменту основного здания, пристрой не мог просесть так, чтобы продавить часть стены. 2 этап исследования проведен в помещении <№>, были вскрыты полы, чтобы установить, если ли там фундамент и если есть, то какой, он есть, стена стоит на фундаменте, значит проседание стены тоже не может привести к трещине. Когда проводили исследование, установили, что цемент, который должен быть в швах между кирпичами, осыпается, то есть песка больше чем цемента или цемент пришел в негодность и потерял свои характеристики, то есть кирпичи давят друг на друга и образуется трещина. В <адрес> на трещинах установлены маяки из гипса, на них микротрещины появились, из-за температуры и влажности в помещении, раскрытия трещины нет, стена стоит. Таким образом, установлено, что трещина образовалась из-за физического износа здания. В ванной в помещении <№> и помещении <№> также имеется трещина, она без раскрытия, то есть часть дома проседает, глубиной трещина составляет 30 см. При осмотре <адрес> установлено наличие 2 трещин в одном помещении, трещины небольшого раскрытия, образованы из-за температуры и влажности. Большая трещина расшита и расчищена с применением какого-то инструмента. Визуально трещина как будто имеет раскрытие, но произошло отсоединение штукатурки от стены. В процессе проведения экспертизы исследовался чердак, крыша и балки, здание требует капитального ремонта.

В соответствии с ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство заключение эксперта <№> ООО Экспертный центр» поскольку оно, по мнению суда, обладают степенью объективности и достоверности, содержат всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто. В заключении эксперта содержатся данные о его образовании и квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в обоснованности имеющегося в материалах дела заключения у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны истца эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, при этом выбор методов исследования относится к компетенции самого эксперта. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не может являться предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доказательств порочности методов исследования, выбранных экспертом, истцом не представлено. Отсутствие осмотра всего многоквартирного дома, не может являться основанием критической оценки заключения экспертизы, поскольку требования заявлены к собственнику конкретного помещения, который со слов истца и допустил нарушение её прав, возведенным пристроем.

Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения эксперта ООО «Экспертный центр», либо назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, сторонами не заявлено.

Представленное техническое заключение АБ «Форма» о состоянии основных строительных конструкций <№>, не может быть принято во внимание в качестве доказательств обоснованности заявленного требования, поскольку проведено лишь при обследовании <адрес>, без осмотра <адрес> по вышеуказанному адресу, осмотра кровли, фундамента.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение <№>, расположенное по адресу <адрес> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилось в аренде ООО «Май», основанной вид деятельности Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Директором ООО «Май» является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, Юридическое лицо ликвидировано <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами дела, принимая во внимание, заключение эксперта ООО «Экспертный центр», пояснения сторон и эксперта, установленные обстоятельства решениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2014 года и от 12 января 2016 года, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года

Судья