Решение № 2А-2411/2019 2А-2411/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-2411/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – по доверенности ФИО8 административного ответчика представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре, Управлению ФССП по ХМАО-Югре, в котором просит признать недействительным постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выразил полное несогласие с иском по доводам письменных возражений, в которых указал, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен законом, и должником не исполнен. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам исполнительного производства. В связи с неисполнением требований указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое получено должником. За отсрочкой исполнения решения суда ФИО1 в суд не обращался. Об исполнении решении суда судебному-приставу исполнителю не сообщал, заявлений не подавал.

Представитель УФССП России по ХМАО – Югре в судебном заседании возражала по существу предъявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия направленные на исполнения решения суда. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, Администрация города Сургута в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселить ФИО1, ФИО2 из муниципального служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в пользу Администрации города Сургута. Постановление направлено должнику, что подтверждается реестром отправки внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ШПИ №, из отчета об отслеживании отправлений следует, что состоялась «неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ года».

В виду неисполнения требований в срок, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с частью 4 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно п.3 части 2 ст.29 вышеуказанного Закона повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не оспаривался административным истцом, соответственно суд признает правомерным вынесение судебным-приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Постановление вынесено уполномоченным лицом, исполнительский сбор взыскан в установленном законом размере, должник с постановлением ознакомлен.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на должнике. Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что административным истцом (должником в исполнительном производстве) приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих несвоевременность исполнения исполнительного документа.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», с учетом предмета исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств тяжелого финансового положения, обстоятельства непреодолимой силы, иных чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не усматривается наличие оснований для уменьшения или освобождения от уплаты взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, или уменьшении исполнительского сбора с предоставлением рассрочки выплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________