Решение № 12-26/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-26/2024

копия

УИД 89MS0016-01-2023-011171-74

12-26/2024 (5-1129-3/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 21 декабря 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о его виновности в совершении правонарушения. Напротив, он осуществлял обгон с соблюдением установленных правил, маневр начал до того, как двигавшийся впереди автомобиль начал смещаться влево, в момент смещения он уже двигался по встречной полосе, производя обгон. Водитель второго автомобиля не убедился в безопасности своего маневра и нарушил п.8.1, 8.2 и 8.5 ПДД. Просил отменить постановление от 21 декабря 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Согласно п.1.3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 ПДД). Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.11.2).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены п.11.2 ПДД, в силу содержания которого не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 12 часов 20 минут 22 ноября 2023 года в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla (г/н №), действуя в нарушение требований п.11.2 ПДД, выехал на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства Cherry Tiggo (г/н №), движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево.

От дачи объяснений на стадии оформление протокола об административном правонарушении и иных материалов дела ФИО1 отказался.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3, а также видеозаписи установленного в автомобиле Toyota Corolla (г/н №) видеорегистратора с достоверностью подтверждается, что левый указатель поворота на автомобиле Cherry Tiggo (г/н №) был включен до того, как автомобиль Toyota Corolla (г/н №) выехал на встречную полосу – в тот момент имело место лишь незначительное смещение этого автомобиля, которое позволяло управляющему им лицу увидеть включенный на двигавшемся впереди автомобиле левый указатель поворота и в связи с этим вернуться на свою полосу движения. Однако данные действия ФИО1 выполнены не были, напротив, он, увеличив скорость, выехал на встречную полосу и начал маневр обгона.

При таких обстоятельствах установленного правилами преимущества в движении ФИО1 не имел. Нахождение на встречной полосе и отсутствие фактической возможности предоставить преимущество автомобилю Cherry Tiggo (г/н № явилось следствием действий исключительно самого ФИО1, проигнорировавшего подачу сигнала поворота налево двигавшимся впереди него автомобилем.

С учетом этого позицию составившего протокол об административном правонарушении должностного лица о нарушении ФИО1 требований п.11.2 ПДД следует счесть правильной, а доводы жалобы в рассматриваемой части – несостоятельными.

Фактические данные, представленные доказательства и обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспекторами ГИБДД допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина