Решение № 2А-2089/2018 2А-2089/2018~М-1770/2018 А-2089/2018 М-1770/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-2089/2018

Дело №а-2089/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-2089/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Удмуртской Республике (далее – административный истец, МРИ ФНС № по УР) обратилась в суд с административным иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – административный ответчик) недоимку по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 8 150 рублей и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2013-2015 годы в размере 1 369,39 рублей.

В связи с наличием оснований для рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд, в соответствии со ст.ст. 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), рассмотрел дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 представил письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Срок для принудительного взыскания транспортного налога, установленный ст.48 НК РФ, пропущен. Полагает, что расчет пеней произведен неверно, поскольку ранее требования об их взыскании уже предъявлялись. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-282/2016 производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2147/2017 были взысканы транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и пени. Верховный суд УР апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшил размер пени, после чего решение суда было ответчиком исполнено.

Настоящим иском МРИ ФНС № по УР просит взыскать с ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 8 150 рублей, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1324,43 рублей, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48,90 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Из представленных в деле документов следует, что в 2015 году за административным ответчиком ФИО1 числился зарегистрированным автомобиль:<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, данный автомобиль отнесен к объектам налогообложения, что, в силу ст. 357 НК РФ, возлагает на административного ответчика обязанность производить уплату транспортного налога в порядке и сроки, установленные ст. 363 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ, уплата транспортного налога налогоплательщиками – физическими лицами осуществляется на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, исчислившим в соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумму подлежащего уплате налога.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует о том, что обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год ФИО1 в полном объеме не исполнил, что, согласно расчету административного истца, привело к формированию недоимки в размере 8 150 рублей.

Факт образования у административного ответчика недоимки по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 150 рублей подтверждается представленным в деле налоговым уведомлением № и требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, направленными налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 по факту выявленной недоимки.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № срок для добровольного исполнения ФИО1 обязанности по погашению недоимки по транспортному налогу за 2015 год был установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в деле доказательства подтверждают, что в установленный для добровольного исполнения срок задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена не была. ФИО1 доказательств обратного в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, неисполнение административным ответчиком в срок обязанности по уплате налоговой недоимки, пеней, штрафов является основанием для взыскания указанных сумм в судебном порядке.

На момент подачи настоящего иска установленный ст. 48 НК РФ срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о принудительном взыскании с ФИО1 указанной суммы не истек, доводы ответчика о пропуске указанного срока суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в размере 8 150 рублей и пени в размере 48,90 рублей ФИО1 установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок требование ФИО1 не исполнено, соответственно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании неуплаченной недоимки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пеней по уплате транспортного налога. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. МРИ ФНС № по Удмуртской Республике была подана частная жалоба на указанное определение. Апелляционным определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №а-2757/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по Удмуртской Республике суммы задолженности по транспортному налогу в размере 8 150 рублей, пени 1 373,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника поступило возражение. Определением мирового судьи судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по Удмуртской Республике обратилась в Устиновский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Таким образом, срок обращения в суд по административному иску истцом не пропущен.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым предъявленные к ФИО1 исковые требования о взыскании недоимки удовлетворить, взыскав с ФИО1 в доход бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 8 150 рублей.

Изучив материалы дела на предмет обоснованности предъявленных МРИ ФНС № по УР к ФИО1 исковых требований в части взыскания пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1 369,39 рублей, суд пришел к следующему.

Статьей 75 НК Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Изложенное в совокупности с положениями ч. 5 ст. 75 НК РФ, регулирующей порядок уплаты пеней, позволяет суду прийти к выводу о том, что налоговое требование об уплате пеней может быть направлено в адрес налогоплательщика как одновременно с требованием об уплате налоговой недоимки, так и после погашения налогоплательщиком задолженности по налогу.

В случае добровольного исполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате недоимки, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о принудительном взыскании начисленных на сумму недоимки пеней, является соблюдение налоговым органом досудебного порядка предъявления к должнику требования об уплате пеней, а также фактический срок погашения недоимки по налогу.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст. 48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога, налоговым органом исчислены пени по транспортному налогу, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,41 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1026,70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,90 рублей. Пени исчислены на недоимку в размере 7 321 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 8 150 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере 8 150 рублей.

Как следует из письменных пояснений административного истца в части исчисления суммы пеней по транспортному налогу, начислены они на недоимку по налогу:

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 321 рублей, которая была уплачена добровольно ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа;

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 150 рублей, которая была уплачена добровольно ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, вынесения решения о взыскании недоимки;

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 150 рублей.

Из материалов дела следует, что заявлено требование о взыскании пени, начисленной на недоимку, образовавшуюся в связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ).

Учитывая, что административный иск подан в суд после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, которая подлежит списанию, оснований для взыскания с ФИО1 пени в размере 89,25 рублей, начисленных на недоимку в размере 7 321 рублей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026,70 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,90 рублей, суд приходит к следующему.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требованиям МРИ ФНС № по УР к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 150 рублей и пени в размере 693,43 рублей. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда УР решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания пени, указано, что подлежат взысканию пени по транспортному налогу в размере 24,65 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно представленного ответчиком чек-ордера №, недоимка по транспортному налогу за 2014 год уплачена им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком транспортного налога налоговым органом исчислены пени по транспортному налогу, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за 2014 год в размере 8 150 рублей на общую сумму 1 026,70 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 150 рублей на общую сумму 48,90 рублей.

Поскольку административный ответчик в указанные периоды имел задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, суд, проанализировав представленный административным истцом расчет пеней, находит его обоснованным и арифметически верным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что установленный ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ порядок и срок обращения МРИ ФНС № по УР в суд с требованием о взыскании с ФИО1 пеней за нарушение срока уплаты транспортного налога соблюдены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета пени в размере 1 075,60 рублей за нарушение срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет № УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), получатель Отделение – НБ Удмуртская Республика <адрес> БИК 049401001, ИНН <***>, код ОКТМО 94701000:

-недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей (КБК 18№);

-пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 1 075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей 60 копеек (КБК 18№).

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 в части взыскания пеней за несвоевременную уплату транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья С.В.Балашова