Постановление № 1-121/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-121/2024

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого Хомушку А-М.С., его защитника – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11, переводчика ФИО10, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, учащегося 3 курса ГБПОУ РТ «Ак-Довуракский горный техникум», находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Ак-Довурак <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, учащегося 3 курса ГБПОУ РТ «Ак-Довуракский горный техникум», находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> г. Ак-Довурака лицо, в отношении которого уголовное дело выделено (далее по тексту – Лицо), из корыстных побуждений предложило ФИО4 и ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу мелко-рогатого скота в количестве двух голов из кошары, расположенной в ограде <адрес> г. Ак-Довурака, на что последние из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Образуя группу лиц по предварительному сговору, Лицо, Хомушку Ай-Мерген и ФИО2 обговорили план действий и распределили роли, согласно которым они должны прибыть к ограде <адрес> г. Ак-Довурака Республики Тыва, где Лицо должно перелезть через ограду и проникнуть в кошару с мелко-рогатым скотом, откуда должно тайно похитить мелко-рогатый скот в количестве двух голов и передать ФИО3, который должен ожидать возле забора, а Хомушку Ай-Мерген, оставаясь на улице, должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить их. Похищенный мелкий рогатый скот Лицо, Хомушку Ай-Мерген и ФИО2 договорились продать, а вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Лицо, Хомушку Ай-Мерген и ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к ограде <адрес> г. Ак-Довурака, где согласно распределению ролей, Хомушку Ай-Мерген остался на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить Лицо и ФИО1, Лицо, убедившись, что хозяева дома спят и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, перелез через забор в ограду указанного дома и подошел к кошаре, а ФИО2 согласно распределению ролей возле забора дома ожидал Лицо, чтобы принять похищенный мелкий рогатый скот. Лицо, обнаружив, что дверная металлическая накладка входной двери кошары приперта деревянной палкой, убрало ее и открыло дверь кошары, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникло в указанное иное хранилище, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей умышленно тайно похитило одну овцематку в возрасте 5 лет бело-черной масти местной породы живым весом 45 килограммов стоимостью 5400 рублей, одну овцематку в возрасте 5 лет бело-черной масти местной породы живым весом 45 килограммов стоимостью 5400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-ооловне, и перебросило их через забор ожидавшему Хомушку Ай-Мергену, после чего Лицо, Хомушку Ай-Мерген и ФИО2 скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1-ооловне имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 10800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> г. Ак-Довурака лицо, в отношении которого уголовное дело выделено (далее по тексту – Лицо), из корыстных побуждений предложило ФИО4 и ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу мелкого рогатого скота из кошары, расположенной в ограде <адрес> г. Ак-Довурака, на что последние из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Образуя группу лиц по предварительному сговору, Лицо, Хомушку Ай-Мерген и ФИО2 обговорили план действий и распределили роли, согласно которым они должны прибыть к ограде <адрес> г. Ак-Довурака, где Лицо должно перелезть в ограду и проникнуть в кошару с мелко-рогатым скотом, откуда должно тайно похитить мелко-рогатый скот в количестве двух голов и передать ФИО3, который должен ожидать возле забора, а Хомушку Ай-Мерген, оставаясь на улице, должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить их. Похищенный мелкий рогатый скот Лицо, Хомушку Ай-Мерген и ФИО2 договорились продать, а вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут Лицо, Хомушку Ай-Мерген и ФИО2 подошли к ограде <адрес> г. Ак-Довурака, и осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору по заранее оговоренному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно распределению ролей Хомушку Ай-Мерген остался на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить Лицо и ФИО1, а Лицо, убедившись, что хозяева дома спят и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор в ограду <адрес> г. Ак-Довурак и подошел к кошаре, а ФИО2 согласно распределению ролей возле забора <адрес> г. Ак-Довурака и стал ожидать Лицо, чтобы принять похищенный мелкий рогатый скот.

Продолжая свои совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут Лицо убрало металлическую накладку на двери кошары и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникло в указанное иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, умышленно тайно похитило одну овцематку в возрасте 5 лет живым весом 45 килограммов стоимостью 5400 рублей, принадлежащую Потерпевший №2-ооловне, и перебросил ее через забор ожидавшему Хомушку Ай-Мергену, после чего Лицо, Хомушку Ай-Мерген и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив своим действиями потерпевшей Потерпевший №2-ооловне имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 5400 рублей.

До судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Хомушку А-М.С. и ФИО1, указывая, что подсудимые извинились перед ними, причиненный материальный ущерб возместили, в счет компенсации морального вреда передали денежные средства в размере 23 400 рублей, претензий к подсудимым они не имеют; они примирились. Ходатайства заявлены ими добровольно.

В судебном заседании защитники и подсудимые просили удовлетворить ходатайства потерпевших.

Государственный обвинитель возражений на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию не имела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Хомушку А-М.С. и ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях Хомушку А-М.С. и ФИО1 не располагает.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

До прекращения уголовного дела подсудимым Хомушку А-М.С. и ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимых и их защитников не поступили.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – Хомушку А-М.С. и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместили причиненный протерпевшим имущественный ущерб, в счет компенсации морального вреда передали потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства, принесли извинения потерпевшим, их извинения приняты и они примирились, т.е. загладили причиненный преступлением вред, что находит подтверждение свободно выраженным волеизъявлением потерпевших.

При таких обстоятельствах суд полагает, что степень общественной опасности подсудимых после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими изменилась и имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевших, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Хомушку А-М.С. и ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Хомушку А-М.С. и ФИО1 подлежит прекращению производство по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хомушку А-М.С. и ФИО1 в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО12 в размере 27 580,4 рублей за участие в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО11 в размере 31 156,20 рублей, в том числе в размере 27 966,1 рублей за участие в ходе предварительного следствия, 3 575,8 (1882х1,9х1дн.) рублей за участие в судебном разбирательстве, с учетом материального и семейного положения подсудимых, их трудоспособного возраста, наличия рабочей специальности, отсутствия иждивенцев следует взыскать в доход федерального бюджета соответственно с ФИО1 и Хомушку А-Х.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хомушку А-М.С. и ФИО1 - отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО12 в размере 27 580,4 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО11 в размере 31 156,20 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Шагдыр С.В.