Решение № 2-172/2023 2-172/2023(2-1769/2022;)~М-1407/2022 2-1769/2022 М-1407/2022 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-172/2023

Дело №2-172/2023

25RS0035-01-2022-003311-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 22 июня 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шкотовского городского поселения о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Кусая О.В. обратилась в суд первоначально с иском к администрации городского округа Большой Камень о возмещении ущерба.

Заявленные требования мотивирует тем, что 14 апреля 2022 года в районе 35 км+780м автомобильной дороги Артем-Находка- порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, которым она управляла в момент ДТП. Истец ссылается, что причиной ДТП послужила искусственно созданная траншея, которая не имела ограждения, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения согласно ГОСТ Р 50597-2017. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и требует восстановления, согласно экспертному заключению ООО «Восток Сервис» №Ш-120 от 05.08.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Prius составляет 168 315,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика - администрации городского округа Большой Камень в счет понесенного ущерба в размере 168 314 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5000,00 руб., на услуги представителя в сумме 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 345,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4566,00 руб.

19.12.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Шкотовского муниципального района, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Определением суда от 30.03.2023 по заявлению истца произведена замена ответчика - администрацию городского округа Большой Камень на надлежащего – администрацию Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края.

Согласно уточненной редакции иска, истец просит взыскать с администрации Шкотовского городского поселения материальный ущерб в сумме 168 315 руб., расходы в связи с участием представителя – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 566 руб., расходы за услуги оценки – 5 000 руб., почтовые расходы 345 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать заявленный ущерб с администрации Шкотовского городского поселения, поскольку автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, находится на территории Шкотовского городского поселения, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является администрация Шкотовского городского поселения.

Представитель администрации Шкотовского городского поселения на основании доверенности ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». Администрация Шкотовского городского поселения осуществляет ответственность только за ненадлежащее содержание автомобильных дорог в границах населенного пункта пгт. Шкотово. ДТП произошло не в границах автомобильной дороги местного значения. Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Шкотовского городского поселения с изменениями, установленными постановлением администрации поселения №85 от 11.04.2022 г., дорога, расположенная от автомобильной дороги регионального значения к железнодорожному переезду, проходит по ул. Ленинской поселения, относится к автомобильной дороге 4 категории, ширина полосы данной дороги составляет 6 метров, что соответствует Правилам классификации автомобильных дорог в РФ и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 767 от 28.09.2009 г. Фактически проезжая часть указанной дороги составляет ширину около 14 метров. ДТП с участием автомобиля истицы произошло на расстоянии 19 м от границ фактической проезжей части дороги, что не относится к автомобильной дороге и не входит в зону ответственности администрации Шкотовского городского поселения. Какого-либо акта о выявленных недостатках автомобильной дороги в месте ДТП уполномоченными органами не составлено, доказательств того, что территория в районе места ДТП относится к автомобильной дороге местного значения, не представлено. Считает, что ДТП произошло вследствие грубой неосторожности самого истца ФИО1, которая при совершении маневра разворота районе железнодорожного переезда (35 км+780м автомобильной дороги Артем-Находка) не учла дорожные и метеорологические условия, учитывая, что от края проезжей части дороги до траншеи имелась полоса шириной 19 метров, достаточная для выполнения маневра без какого-либо ущерба.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что автомобильная дорога Артем-Находка-порт Восточный (идентификационный номер автомобильной дороги 05 ОП РЗ 05А-608 –(АН-6)) является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении министерства, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства в силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 1 и п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. На участке дороги в районе ДТП ширина проезжей части составляет 7,5 метров и обочины 1,8 м с каждой стороны, таким образом, траншея, послужившая причиной повреждения автомобиля истца, находится за пределами полосы отвода и не устраивалась подрядной организацией. Участок, на котором произошло ДТП, не относится к автомобильной дороге Артем-Находка-порт Восточный.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что 14.04.2022 работники ОАО «РЖД» не производили земляных работ по нарушению целостности автодороги в районе железнодорожного переезда на 35 км ПК 7 станции Шкотово; ОАО «РЖД» сторонним организациям производство земляных работ на железнодорожном переезде не согласовывало. Также сообщает, что полоса отвода железной дороги в границах железнодорожного переезда со стороны литера А составляет 14 метров (от крайнего рельса), со стороны литера Б- 24 метра, прилагает фото железнодорожного переезда.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, бремя доказывания наличия самого факта причинения убытков и наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Как следует из содержания искового заявления, 14 апреля 2022 года в районе 35 км+780м автомобильной дороги Артем-Находка- порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, которым она управляла в момент ДТП.

Истец ссылается, что причиной ДТП послужила искусственно созданная траншея, которая не имела ограждения, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения согласно ГОСТ Р 50597-2017. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и требуется восстановление автомобиля.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС УГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 14 апреля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанного лица.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 14.04.2022 года, составленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», и материалов административного расследования, истец Кусая О.В. в 22:00 час., управляя автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, в пгт. Шкотово в районе железнодорожного переезда (35 км+780м автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный) двигалась по ул. Ленинской от железнодорожного переезда к автомобильной дороге Артем-Находка-порт Восточный, попала в искусственно созданную траншею глубиной 35 см, в результате чего автомобиль получил повреждения: передний бампер, пластиковая защита двигателя, крепления правой фары.

В обоснование материально-правовой обязанности администрации Шкотовского городского поселения Кусая О.В. сослалась на наличие на дорожном полотне колеи (искусственно созданной траншеи) и на отсутствие ограждения, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения согласно ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобильная дорога Артем- Находка- порт Восточный (идентификационный номер автомобильной дороги 05 ОП РЗ 05А-608 –(АН-6)) является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении министерства, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства

Согласно п. 1 и п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

На участке дороги в районе ДТП ширина проезжей части составляет 7,5 метров и обочины 1,8 м с каждой стороны, таким образом, траншея, послужившая причиной повреждения автомобиля истца, находится за пределами полосы отвода, работы по устройству траншеи подрядными организациями не выполнялись. Участок, на котором произошло ДТП, не относится к автомобильной дороге Артем- Находка- порт Восточный.

Названные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами (выкопировкой технического паспорта дороги, ответом инженера ОК и ПР КГКУ «Примуправтодор» от 31.01.2023 г. № 3/23.

Дорога от автомобильной дороги регионального значения к железнодорожному переезду проходит по ул. Ленинской пгт. Шкотово, относится к 4 категории (дороги местного значения), ширина полосы составляет 6 метров, что соответствует Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации".

Установлено, что дорожное происшествие с участием транспортного средства ФИО1 произошло на расстоянии 19 метров от границ фактической проезжей части, т.е. место ДТП не относится к автомобильной дороге местного значения и не входит в зону ответственности администрации Шкотовского городского поселения.

Из материалов проверки, проведенной ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» по факту ДТП, видно, что какого-либо акта о выявленных недостатках автомобильной дороги местного значения городского поселения в месте ДТП уполномоченными органами не составлено.

Учитывая вышеприведенные установленные обстоятельства и нормы, суд принимает во внимание, что отсутствие в деле допустимых доказательств не позволяет суду сделать выводы о бездействии органа местного самоуправления по содержанию дорог местного значения в границах поселения.

Подпунктом "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Фиксация ДТП и расположения и размеров дефектов дорожного покрытия в соответствии с положениями Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» осуществляется по прибытии на место ДТП сотрудником, который передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение ПДД его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 86 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту). При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, с учетом следующих особенностей, в том числе о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 87 Регламента).

В материалах гражданского дела отсутствует Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по ул.Ленинской пгт. Шкотово по факту ДТП, произошедшего 14.04.2022 при указанных истцом обстоятельствах. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог, не выдавалось.

С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что вина администрации Шкотовского городского поселения в причинении истцу материального ущерба 14.04.2022 не нашла своего подтверждения, поэтому законных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный материальный ущерб не имеется.

Суд учитывает, что при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в деле доказательства, суд полагает, что произошедшее дорожное происшествие обусловлено исключительно субъективными действиями ФИО1, поскольку дорожное покрытие автомобильной дороги не содержит дефектов, которые бы препятствовали безопасности движения и могли бы повлечь дорожное происшествие. Совершая маневр поворота в вечернее время (22:00 час.), на расстоянии 19 метров от границ фактической проезжей части автомобильной дороги, где располагается траншея, водителю ФИО1 следовало учесть дорожную обстановку, видимость при направлении движения, избрать скорость с учетом всех дорожных условий, в связи с чем у водителя имелась возможность обнаружить траншею и избежать дорожного происшествия.

С учетом изложенного, суд считает, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Шкотовского городского поселения о возмещении ущерба следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Шкотовского городского поселения о возмещении ущерба от ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева