Решение № 2А-5241/2024 2А-5241/2024~М-4404/2024 М-4404/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-5241/2024

Дело №а-5241/2024 27RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи Горлача А.В., при помощнике ФИО2, с участим судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по прекращению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование изложенных требований административным истцом приводятся доводы о том, что между ним, ФИО8 и ФИО3 судом утверждено мировое соглашение, по которому ФИО8 и ФИО3 обязались выплатить истцу денежные средства. В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцом получены исполнительные листы в отношении ФИО8 и ФИО3, которые предъявлены для исполнения в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа № ФС 041146706 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено по тому основанию, что требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

Из отзыва административного ответчика следует, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно.

Определением суда к участию в качестве соответчика привлечён начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

ФИО1, его представитель ФИО6, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. По ходатайству ФИО6 организована ВКС с Корсаковским городским судом <адрес>, возможностями которой представитель истца также не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что в исполнительном листе не содержалось указаний на принудительные меры взыскания, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства было обоснованно отменено.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Положениями ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлены основания к возбуждению исполнительного производства.

Так, пунктом ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено общее правило, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО8 и ФИО9 приняли на себя обязательства, в том числе, выплатить ФИО4 денежные средства:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 36 000 рублей,

в срок до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6 000 000 рублей,

в течение календарного года с момента вступления названного определения в законную силу – в размере 250 000 рублей.

В связи с неисполнением ФИО8 и ФИО9 условий мирового соглашения ФИО4 в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный лист № ФС 041146706 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №/ 24/27004-ИП.

Вместе с тем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление отменено по основанию того, что требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

Оценивая законность постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО суд исходит из следующего:

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены в статье 13 Закона № 229-ФЗ. Так, в исполнительном документе должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Содержание и форма исполнительного листа № ФС 041146706 от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере корреспондируют требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ. В частности в исполнительном листе содержатся конкретно определённые требования о передаче ФИО8 и ФИО9 денежных средств ФИО4.

С учётом изложенного суд находит, что вывод начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о том, что данный исполнительный лист носит устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица), является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконным и оно подлежит отмене.

Требования административного искового заявления об обязании ОСП по <адрес> принять к своему производству исполнительный лист и провести процедуру взыскания денежных средств на конкретный счёт, являются производными от основного требования, и, с учетом удовлетворения основного требования, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024

Судья А.В. Горлач

Копия верна. Судья Горлач А.В. ____________