Определение № 11-83/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 11-83/2017

Дело № 11-83/2017

мировой судья судебного участка

№ 77 в Первомайском судебном районе

в г. Омске Маркин Е.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 05 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Еврокомфорт» задолженность за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> с зачетом удержанной суммы <данные изъяты> с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Еврокомфорт» обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья.

В обоснование иска указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес> корпус <данные изъяты><адрес>, в связи с чем обязаны оплачивать коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ функции управления указанным жилым домом осуществляло ООО «УК Еврокомфорт».

В связи с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «УК Еврокомфорт» из числа ответчиков были исключены ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 надлежащим ответчиком признана ФИО1 (л.д.133).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала ввиду их необоснованности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору управления.

Мировым судьей постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Еврокомфорт» задолженность за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Произвести зачет оплаты по исполнительному производству №-<данные изъяты>, возбужденному по гражданскому делу № по решению от <данные изъяты> по иску ООО «УК Еврокомфорт» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья с ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО5, удержанную сумму с ФИО1 в размере <данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с необоснованностью выводов суда, ссылаясь на доводы, аналогичные возражениям на иск. Также указала, что в связи с отменой ранее состоявшегося заочного решения суда имеет право на возврат удержанных с нее денежных средств.

Выслушав ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч. 2. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 До указанной даты право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за отцом ответчика ФИО5 (л.д.19,143).

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, функции управления жилым домом по адресу: <адрес><данные изъяты> переданы управляющей компании ООО «УК Еврокомфорт» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес><данные изъяты> и ООО «УК «Еврокомфорт» заключен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу №-<данные изъяты> (л.д.8-13).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, мировой судья верно пришел к выводу о наличии у нее задолженности в размере <данные изъяты>84 коп.

В обоснование своих доводов ответчик ФИО1 ссылалась на неоказание ООО «УК Еврокомфорт» услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><данные изъяты>

Однако доказательств обратного не представила, встречные требования, подтверждающие ее возражения, не заявила.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> принято заочное решение, которым удовлетворены требования ООО «УК Еврокомфорт» о взыскании с ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.32).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № – <данные изъяты>, в рамках которого с ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор – <данные изъяты> (л.д.62).

В последующем по ходатайству ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, исполнительный лист отозван (л.д.65).

При новом рассмотрении дела требования истца также были удовлетворены в полном объеме, мировым судьей произведен зачет сумм в размере <данные изъяты>, удержанных с ФИО1 по исполнительному производству № – ИП (л.д.146-147).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку мировым судьей в соответствии с нормами законодательства после отмены заочного решения и рассмотрения дела по существу вынесено решение, которым в пользу истца взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в том же размере, произведен зачет оплаты задолженности, оснований для поворота исполнения решения не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено наличие у ответчика задолженности по оплате за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом суд учел ранее взысканную с ФИО1 на основании заочного решения суда сумму.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение

Поскольку в суд первой инстанции заявителем не были представлены документы, приобщенные к апелляционной жалобе, не установлены причины, по которым они не могли быть представлены ответчиком в суд первой инстанции, в принятии новых доказательств судом апелляционной инстанции отказано.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаны несостоятельными. Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Еврокомфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

определение вступило в законную силу 05.04.2017